Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>Харченко В.А., предъявившей доверенность от дата№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. на решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>Богомоловой Е.Н. от дата по результатам рассмотрения жалобы генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Ковшаревым А.В. генеральный директор ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьмина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Последняя подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьмина Л.В. подала жалобу руководителю УФНС России по <адрес>.

дата заместителем руководителя Управления ФНС по <адрес>Богомоловой Е.Н. принято решение об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, жалобы генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и принятым решением, генеральный директор ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьмина Л.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на нижеследующее.

Кузьмина Л.В. не оспаривает, что подала документы с нарушением установленных требований, однако нарушение требований к оформлению документов не означает их недостоверности. По пункту 18 приложения 1 к приказу ФПС России от дата №ММВ-7-14/72@ в реестре только три вида сведений могут стать недостоверными: адрес компании, сведения об учредителях и директоре, предусмотренных подпунктами «в, д, л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата №129-ФЗ. Все перечисленные сведения в представленных ею – генеральным директором ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьмина Л.В. документах достоверны.

В инспекцию дата было представлено решение единственного участника общества, удостоверенное нотариусом, содержащее те же сведения, что и ранее, на основании которого были произведены необходимые регистрационные действия и внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ.

Кузьмина Л.В. считает, что добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (пункт 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Указывает, что документы были поданы с нарушением установленных требований без умысла на посягательство охраняемые законом общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере – ведения публичного реестра, что также, по мнению Кузьминой Л.В., не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

ООО НПК «ЭЛПРОМ», генеральным директором которого является Кузьмина Л.В., внесён в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Вышеизложенное подтверждается общедоступными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Считает, что наложение штрафа на неё – генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» в данном случае не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия.

дата определением Промышленного районного суда <адрес> вышеуказанная жалоба генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес>.

дата Октябрьским районным судом <адрес> принято решение об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, жалобы генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. – без удовлетворения.

дата <адрес>вым судом вышеуказанное решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьмина Л.В. вышеуказанную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила отменить решение заместителя руководителя Управления ФНС по <адрес>Богомоловой Е.Н. от дата, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой Л.В. в связи с отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>Харченко В.А. просила в удовлетворении жалобы Кузьминой Л.В. отказать.

Из представленных в суд письменных возражений представителя Межрайонной инспекции следует.

Решение единственного участника не было удостоверено в нотариальном порядке, что является нарушением требований действующего законодательства о подтверждении состава участников, принявших участие в собрании и принятия ими решения, следовательно, заявление в части соблюдения установленного законом порядка принятие решения о внесении изменений в учредительные документы по форме Р13014 являются недостоверными. Деяние должностного лица по представлению дата в Межрайонную инспекцию комплекта документов о внесении изменений в учредительные документы ООО НПК «ЭЛПРОМ», содержащего недостоверные сведения, в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ не может быть признано малозначительным. При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. начальника Межрайонной инспекции Ковшаревым А.В. был учтён характер совершённого административного правонарушения, личность генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В., обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, установлено не было. При назначении наказания принималась во внимание позиция ФНС России, выраженная в письме от дата №ГД-4-14/21127@ «О привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3-5 статьи 14.25 КоАП РФ». Согласно вышеназванному письму положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3-5 статьи 14.25 КоАП РФ. Следовательно, назначение административного наказания в виде предупреждения по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, не предусмотрено. Позиция регистрирующего органа также подтверждается сложившейся судебной практикой по рассмотрению дел об административных правонарушениях по аналогичным обстоятельствам.

Заместитель руководителя Управления ФНС по <адрес>Богомолова Е.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы последняя была извещена в установленном законом порядке. Ходатайство об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы заместителем руководителя Управления ФНС по <адрес>Богомоловой Е.Н. не заявлялось, сведения об уважительности причин неявки последней в судебное заседание не представлялись.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие заместителя руководителя Управления ФНС по <адрес>Богомоловой Е.Н.

Суд, заслушав должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В., представителя Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> по доверенности Харченко В.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд исходит из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в представленном в регистрирующий орган решении № единственного участника ООО НПК «ЭЛПРОМ» от дата отсутствуют сведения о принятом участником решении о внесении изменений в Устав.

По данному факту дата главным специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Кузькиной Е.А. составлен протокол № об административном правонарушении.

дата и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Ковшаревым А.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ главным специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Кузькиной Е.А. и и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Ковшаревым А.В. установлено наличие события административного правонарушения. Лицо, нарушившее законодательство о государственной регистрации юридических лиц, виновность должностного лица Кузьминой Л.В. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, должностными лицами установлены.

Согласно решению от дата заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>Богомолова Е.Н. оставила вышеуказанное постановление без изменения, жалобу генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. – без удовлетворения.

Несмотря на несогласие генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, виновность последней, нарушившей законодательство о государственной регистрации юридических лиц, образующей состав вменённого административного правонарушения, полностью доказана материалами данного дела.

Из протокола 65/22 от дата и постановления № об административном правонарушении от дата следует.

В представленном в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № по <адрес> решении № единственного участника ООО НПК «ЭЛПРОМ» от дата отсутствуют сведения о принятом участником решении о внесении изменения в Устав. Иных документов, свидетельствующих о принятии единственным участником решения о внесении изменений в учредительные документы ООО НПК «ЭЛПРОМ» не представлено. Решение единственного участника не удостоверено в нотариальном порядке, следовательно, является ничтожным и не влечёт наступление правовых последствий в виде внесения записи в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Кузьминой Л.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации. Законодательством РФ о государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от дата №129-ФЗ состоит из ГК РФ, вышеназванного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

Согласно статье 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от дата №14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Суд исходит из того, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счётной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен Уставом ООО либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ. Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 вышеназванного Федерального закона №129-ФЗ в заявлении подтверждается, что изменения, внесённые в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям. Что сведения, содержащиеся в изменениях, внесённых в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны. Соблюдён установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

Таким образом, действия Кузьминой Л.В. по представлению дата в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> документов с целью государственной регистрации содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 вышеназванного Федерального закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований, позволяющих признать совершённое должностным лицом Кузьминой Л.В. административное правонарушение малозначительным и освободить последнюю от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. к исполнению своих публично-правовых обязанностей по порядку представления сведений, подлежащих включению в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере – сфере ведения публичного реестра – ЕГРЮЛ, с учётом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, такие отношения не могут быть признаны малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом оценены вышеуказанные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о заинтересованности главного специалиста-эксперта правового отдела, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Кузькиной Е.А., Ковшарева А.В., заместителя руководителя Управления ФНС по <адрес>Богомоловой Е.Н. в исходе дела, их небеспристрастности к генеральному директору ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. или допущенных этими должностными лицами злоупотреблениях по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований ставить под сомнение факты, указанные вышеназванными должностными лицами в составленных последними документах, у суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в пользу последней, отсутствуют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – и.о. начальника Ковшаревым А.В. установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения генеральным директором ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. данного административного правонарушения.

Выводы о виновности генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Все вышеизложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела об административном правонарушении.

Все доказательства относятся к рассматриваемому событию административного правонарушения, устанавливают фактические обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд признаёт их достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями закона, а потому являющимися допустимыми.

Довод жалобы о том, что в действиях генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, не состоятелен, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. в совершении данного административного правонарушения.

Действия генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу об административном правонарушении постановления и принятого решения, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности вышеназванных должностных лиц, неполноте рассмотрения дела, как на то указывает генеральный директор ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьмина Л.В. в своей жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах генеральный директор ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьмина Л.В. обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо - руководитель вышеуказанного общества, генеральному директору ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Административное наказание генеральному директору ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, и, по мнению суда, является справедливым.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления, решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Ковшаревым А.В., и решение заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>Богомоловой Е.Н. от дата по результатам рассмотрения жалобы генерального директора ООО НПК «ЭЛПРОМ» Кузьминой Л. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кузьминой Л. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ж.Ю. Романова