Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Александрова Е.С. на постановление заместителя начальника отдела полиции МО МВД России «Петуховский» от 19 октября 2021 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 22 декабря 2021 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции МО МВД России «Петуховский» от 19 октября 2021 г. Александров Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 22 декабря 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Указывает, что является инвалидом первой группы, не может самостоятельно передвигаться, в связи с чем не мог исполнить выданное ему предписание. Приводит доводы о том, что сотрудниками полиции ему не разъяснялось о том, что ему вручается предписание, он не знал о последствиях его неисполнения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения с отметкой о его доставлении.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) юридические лица, в том числе государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо незаконно культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить.

В силу пункта 3 Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также остатков их посевов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2010 г. № 1087, в случае неисполнения юридическими лицами и физическими лицами обязанности по уничтожению наркосодержащих растений должностные лица органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальных органов (далее - уполномоченные органы) выносят предписание об уничтожении наркосодержащих растений либо остатков их посевов в установленный срок.

Юридические лица и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны в течение 3 рабочих дней со дня уничтожения наркосодержащих растений либо остатков посевов, образовавшихся в процессе их культивирования, письменно уведомить об этом уполномоченный орган, вынесший предписание (пункт 4).

В случае неисполнения предписания уполномоченным органом создается комиссия для принудительного уничтожения наркосодержащих растений. Возмещение расходов на такое уничтожение осуществляется за счет средств юридического лица или физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, в отношении которого было вынесено предписание. В этом случае уничтожение наркосодержащих растений либо остатков посевов, образовавшихся в процессе их культивирования, оформляется актом уничтожения (пункты 5-8).

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2021 г. при обследовании прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес>, выявлен очаг произрастания дикорастущего растения - конопли. По факту выявленных нарушений 10 сентября 2021 г. проживающему в указанном доме ФИО1 выдано предписание по принятию мер по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли в трехдневный срок. Данное предписание в установленный законом срок ФИО1 исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2021 г.; рапортом сотрудника полиции от 6 сентября 2021 г., из которого следует, что у дома <адрес> выявлен факт произрастания дикорастущей конопли; объяснением ФИО1 от 6 сентября 2021 г., в котором он пояснял, что проживает по указанному адресу; протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2021 г., согласно которому осмотрен участок местности у дома <адрес>, на котором выявлено произрастание дикорастущей конопли; справкой об исследовании № 4/095 от 10 сентября 2021 г., из которой следует, что представленные образцы являются наркотикосодержащим растением конопля; предписанием об уничтожении наркотикосодержащих растений, произрастающих на участке местности, от 10 сентября 2021 г., которое было вручено ФИО1 10 сентября 2021 г., что подтверждается его подписью; рапортом сотрудника полиции от 14 сентября 2021 г., из которого следует, что очаг дикорастущей конопли у дома <адрес> в установленный законом срок уничтожен не был, предписание не исполнено и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства были оценены должностным лицом и судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом и судьей по статье 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является инвалидом, не освобождают его от обязанности исполнить требования предписания, как и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что сотрудниками полиции ФИО1 не разъяснялось о том, что ему вручается именно предписание, а также, что он не знал о последствиях его неисполнения, не принимается во внимание, поскольку в предписании, врученном ФИО1, как пользователю земельного участка, 10 сентября 2021 г. под роспись, указано о необходимости уничтожения в установленный законом трехдневный срок выявленных наркосодержащих растений дикорастущей конопли, кроме того, разъяснено о последствиях неисполнения указанного предписания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции МО МВД России «Петуховский» от 19 октября 2021 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков