Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении

директора ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 29.11.2021 г. директор ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения, за правонарушение, выразившееся в том, чтоФИО1, являясь директором ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ», расположенного по адресу: <адрес>, 30 августа 2021 г. в период 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. не явился по вызову инспектора в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля для дачи пояснений по вопросу совершенных ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» в 3 квартале 2020 г. сделок с <данные изъяты> исполнения сторонами обязательств по данным сделкам, а также по вопросу надлежащего исполнения обществом обязанности налогоплательщика НДС за 3 квартал 2020 года, чем нарушил требования пп.4 п.1 ст. 31 НК РФ и совершил неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1 обратился с жалобой на упомянутое выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратитьв связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствием вины в совершении данного административного правонарушения, не причастностью ФИО1 к совершению вменяемого административного правонарушения, а также в связи с существенным нарушением должностными лицами административного органа порядка привлечения лица к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вызов в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля он не получал, на дату вызова - 30.08.2021 г. находился в отпуске и был в отъезде, в связи с чем не исполнял обязанности руководителя организации, о чем сообщал в ИФНС. Кроме того, автор жалобы указывает, что он не был в установленном порядке извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 также в не направлялась.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В суде представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области по доверенности ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным, поддержав представленный отзыв.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 с. 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ установление виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, предполагает в числе иного установление законности распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области) направлено в адрес налогоплательщика ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» извещение № от 16.07.2021 г. о времени и месте рассмотрения акта № от 29.06.2021 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях на 18.08.2021 г. в 11 час. 00 мин.

ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» представило в инспекцию письмо от 06.08.2021 г. в котором сообщило, что генеральный директор общества ФИО1 не сможет явиться 18.08.2021 г. на рассмотрение акта, т.к. находится в очередном отпуске до 30.08.2021 г.

Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» уведомление № от 09.08.2021 г. о вызове 30.08.2021 г. в период 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу совершенных ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» в 3 квартале 2020 г. сделок с <данные изъяты>, исполнения сторонами обязательств по данным сделкам, а также по вопросу надлежащего исполнения обществом обязанности налогоплательщика НДС за 3 квартал 2020 года. Указанное уведомление направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам 09.08.2021 г. и получено обществом 17.08.2021 г.

Поскольку налоговое уведомление было адресовано ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ», как налоговому агенту, должностным лицом, обязанным исполнить указанное уведомление является непосредственно директор общества, как единоличный исполнительный орган, в компетенцию которого входит руководство деятельностью юридического лица. Следовательно, ответственность за деятельность ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ», в том числе административную в силу ст. 2.4 КоАП РФ, несет директор общества как должностное лицо.

Факт получения обществом уведомления 17.08.2021 г. о необходимости явиться 30.08.2021 г. в налоговый орган для дачи пояснений сомнений не вызывает. В связи с неявкой директора ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1 в налоговый орган для дачи объяснений, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в отсутствии директора ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1, извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Из материалов дела следует, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 почтовым отправлением по месту его регистрации (<адрес>).

Согласно отчету, размещенному на официальном сайте ФГУП «Почта России», об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо 10.09.2021 г. поступило в место вручения, 11.09.2021 г. имела место неудачная попытка вручения, 18.09.2021 г. письмо выслано обратно отправителю. 30.09.2021 г. должностным лицом налогового органа составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, обоснованно признанного надлежащим образом извещенным о дате составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо, не явившееся за получением почтовой корреспонденции, направленной налоговым органом, несет в таком случае риск наступления для себя неблагоприятных последствий.

Копия протокола также направлена в адрес ФИО1 в установленном законом порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо 07.10.2021 г. поступило в место вручения, 09.10.2021 г. имела место неудачная попытка вручения, 07.11.2021 г. письмо выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно приказа №-от 02.08.2021 г. генеральному директору ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с 09.08.2021 г. по 30.08.2021 г., о чем ФИО1 заблаговременно сообщил ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля на извещение № № от 16.07.2021 г. о дате рассмотрения акта 18.08.2021 г., однако несмотря на сообщение ФИО1 инспекцией было принято решение о вызове директора общества в налоговый орган для дачи пояснений на 30.08.2021 г., то есть в период нахождения его в отпуске.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в деянии директора ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, отсутствует, поскольку по материалам дела не установлен факт умышленного виновного неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии генерального директора ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29.11.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ПРОМСТРОЙКОНСАЛТИНГ» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.В.Филипповский