Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления Губернатора и <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФКС 1/150 -16 в отношении должностного лица – заместителя директора по административно - хозяйственной части КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного управления Губернатора и <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФКС 1/150 -16 должностное лицо – заместитель директора по административно - хозяйственной части КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал его в суд, в которой просит суд отменить указанное постановление и прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, суть его доводов сводится к тому, что административное правонарушение им совершено впервые, не повлекло за собой сбоев в работе учреждения, с учетом размера его заработной платы сумма штрафа для него является не подъемной.

Копия жалобы направлялась в главное контрольное управление Губернатора и правительства края.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО4, каждый в отдельности, поддержали доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, просят суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Главное управление Губернатора и <адрес> о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, своего представителя для участия в суд не направили, направив отзыв на жалобу, из которого следует, что по своей юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере закупок. Полагают, что оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом „порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Из чего следует, что привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частями 9-11 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражается заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию об исполнении контракта. К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, форма указанного отчета определены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 "О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения" (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о
приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа
его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по
отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о
приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае
создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами
приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о
расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения электронного аукциона на поставку яйца куриного заказчиком - КГБУ "Хабаровский дом-интернет для престарелых и инвалидов № 2" 27.08.2015 заключен контракт № 43А15 с ООО "Хорошее дело" на сумму 99 332,35 руб. (номер извещения - 0122200002515005395).

Согласно последнему платежному поручению № 811247 от 24.03.2016, контракт на поставку яйца куриного исполнен 24.03.2016.

В соответствии с требованиями законодательства, отчет об исполнении контракта должен быть размещен на официальном сайте не позднее 04.04.2016. однако отчет об исполнении государственного контракта размешен на официальном сайте лишь 12.08.2016, с нарушением установленного законом срока в срок свыше 4 месяца.

Лицом, исполняющим организационно-хозяйственные функции в КГБУ "Хабаровский дом-интернет для престарелых и инвалидов №2" является его директор- ФИО5. Однако на момент совершения правонарушения ФИО5 находился в отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-к).

На период отпуска ФИО5 исполнение обязанностей директора КГБУ "Хабаровский дом-интернет для престарелых и инвалидов №" возложено на ФИО1.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо главного контрольного управления Губернатора и <адрес> пришло к верному решению о том, что ФИО1 как должностное лицо, ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в результате чего допустил нарушение установленного законом срока размещения отчета об исполнении контракта на официальном сайте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в деле доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело, пришло к обоснованному выводу о том, что виновность ФИО1, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения установлена, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения должностного лица. Должностным лицом должным образом мотивировано невозможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, и суд с данными доводами соглашается.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

При рассмотрении дела так же не установлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления заместителя начальника главного контрольного управления Губернатора и <адрес>ФИО3 при рассмотрении дела допущено не было, указанное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены суд не усматривает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 принимал участие, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины должностного лица являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № ФКС 1/150-16 от 11.10.2016г. - отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ФКС 1/150-16 от 11.10.2016г., вынесенное заместителем начальника главного управления Губернатора и <адрес>ФИО3 в отношении должностного лица – заместителя директора по административно - хозяйственной части КГБУ «Хабаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов №ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.П. Казак