Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда г. Костромы М с участием главного государственного инспектора города Костромы по пожарному надзору КР представителя ИП К -П рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП К на постановление главного государственного инспектора города Костромы по пожарному надзору КР№ от <дата> о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя К<дата> года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление главного государственного инспектора города Костромы по пожарному надзору КР№ от <дата> ИП К привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП К обратился с жалобой в Свердловский районный суд г. Костромы на указное постановление, в обоснование доводов указал, в рамках административного расследования должностным лицом установлено, что у стены жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> установлен нестационарный торговый объект «пекарня Колпаки» на расстоянии 0.186 метра от указанного жилого дома. Вместе с тем, об указанной проверке ИП К не был уведомлен и на месте не присутствовал. О месте и времени составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом он уведомлен не был. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, без надлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения.

<дата>., К прибыл по адресу регистрации, где в настоящее время не проживает, а проживает его супруга, с которой он разведен. По устной договорённости он в конце месяца забирает почтовую корреспонденцию. Таким образом, только <дата>, забрав почтовую корреспонденцию, К обнаружил, что в отношении его было вынесено постановление о наложении административного наказания. Исходя из вышеизложенного, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Государственный инспектор в нарушении ФЗ№ 294 от 26.12.2008 года, не согласовал внеплановую выездную проверку с органами прокуратуры, как того требует действующее законодательство. Он как заинтересованное лицо не был уведомлен о проверке, не присутствовал при замерах и не мог дать никаких пояснений по обстоятельствам дела.

Проведение проверки с нарушением пункта 2 части 2, частей 3 и 5 статьи 10, части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, что в силу части 2 статьи 20 названного Закона относится к грубым нарушениям и влечет признание оспариваемого постановления недействительным. Кроме того, ему не был вручен акт проверки

Исполнение требований СП 4.13130.2013 является добровольным и распространяет свое действие на объемно-планировочные и конструктивные решения, обеспечивающие ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений. Требование к нестационарному объекту торговли (ларьки, павильоны, тонары) данными правилами не регулируются, в связи с чем нормы законодательства применены неправильно, поскольку торговый объект представляет собой временное сооружение/конструкцию, не связанную с земельным участком.

В судебное заседание не явился ИП К о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просил рассмотреть жалобу без его участия с участием защитника П

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке, не признает участие ИП К обязательным.

В судебном заседании защитник ИП КП доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям, кроме того пояснила, что <дата> отношении К составлен протокол, в котором указано, последний надлежащим образом уведомлен. Однако согласно уведомления о вручении от <дата> имеется, подпись, которая К не принадлежит, что свидетельствует, о том, что последний надлежащим образом не извещался о составлении протокола. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должен знать, кто является заявителем по делу, между тем данная информация скрыта, анонимные заявления в силу закона не рассматриваются. Ссылаясь на ГОСТ Р 51773-2009 Услуги торговли. Классификация предприятий торговли, указала, что в нем дано определение нестационарного объекта торговли, требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не содержат требований к размещению временных объектов; в СП "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям СП 4.13130.2013", утвержденном приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, требования к размещению временных объектов отсутствуют.

Согласно п. 2.4 НПБ 103-95 расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в п. 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м. (согласно договора аренды площадь расположенного торгового объекта менее 20 кв.м.) площадь принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений. Вместе с тем в Своде правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений требований к размещению временных построек с учетом противопожарных расстояний, по отношению к жилым и общественным зданиям, не содержится.

Из анализа положений СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" следует, что противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями зависит от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Как следует из материалов административного дела требуемое противопожарное расстояние между жилым домом № и киоском, определялось инспектором в соответствии с п. 4.3 Таблицы 1 СП 4.13130.2013, по позициям, регламентирующим противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности, к которым киоск в силу положений п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса - не относится. Степень огнестойкости объектов определялась на основании визуального осмотра без изучения проектной документации. Установленное ИП К сооружение не является зданием, то есть строением прочно связанным с землей. Класс его конструктивной пожарной опасности должностным лицом в постановлении не определен и не может быть определен по Таблице 1 СП 4.13130.2013 о требованиях пожарной безопасности», т.к. указанная таблица предназначена для определения класса конструктивной пожарной опасности зданий, а не временных сооружений.

Поскольку нормами Федерального законодательства и иными нормативно-правовыми актами не регламентированы противопожарные расстояния между нестационарными торговыми объектами (киосками) и жилыми и общественными зданиями, привлечение ИП К к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является необоснованным, применение аналогии при решении вопроса о привлечении к административной ответственности является недопустимым. Кроме того положения п. 4.15 СП 4.13130 нарушены, поскольку фактический подъезд для пожарной техники обеспечен, суммарная площадь размещения менее 800 м2, более высокая стена фактически выстроена из негорючих материалов. Кроме того, в протокол осмотра не вписан измерительный прибор, при помощи которого проводилось измерение, предоставление в последующем сведений о его поверке не может восполнить допущенное нарушение, протокол осмотра является недопустимым доказательством.

Главный государственный инспектор г. Костромы по пожарному надзору КР, просил постановление оставить без изменения жалобу, без удовлетворения, в обоснование указал, что доводы о добровольное применение СП 4.13130.2013, являются несостоятельными, поскольку должностным лицом правильно установлен вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием на действующие нормативные документы.

Федеральный закон № 69-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливает общие требования пожарной безопасности, в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, нормы закона являются бланкетными и содержат общие нормы, отсылая к другим нормативным документам, в том числе к СП 4.13130.2013.

Приказом № 1190 от 14 июля 2020 года Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" включен в данный перечень. Таким образом, в случае отсутствия расчета пожарного риска, либо при наличии расчета пожарного риска с выводом о несоответствии значения пожарного риска, применение положений сводов правил является обязательным.

Доводы заявителя о том, что требования СП 4.13130.2013 к нестационарному объекту торговли не применяются, являются не состоятельными, поскольку материалами административного дела установлено, что противопожарное расстояние от жилого многоквартирного дома № № до некапитального сооружения с наименованием «пекарня Колпаки» с неопределёнными пожарно-техническими характеристиками, расположенного у фасада с юго-западной части здания составляет 0,186 м, чем нарушен ч. 1 ст. 69 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от <дата>, п. 4.15 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения. Должностное лицо выявив, что нестационарный торговый объект располагается на земельном участке, на основании договора аренды с указанием места расположения, с целью организации торговли (киоск для розничной продажи хлебо-булочной продукции без выпекания в месте продажи) верно, заключил, что данный объект относится к временному сооружению, размещен с нарушением противопожарных разрывов нарушает установленные требования норм пожарной безопасности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р показала, что в адрес территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по КО поступило обращение от гражданки по поводу размещения павильона на пересечении <адрес> и <адрес>, торговых павильонов « Цветы» и «Колпаки», в связи с чем был проведен осмотр данного участка местности, в ходе которого установлено, что с торца многоквартирного жилого <адрес> располагается нестационарный торговый объект «Пекарня Колпаки» с неопределенными пожарно-техническими характеристиками на расстоянии 0,186 м от жилого дома. Осмотр был проведен в присутствии двух понятых, для измерения использовалось средство измерение, которое было получено в ФБУ СЭУ ФПС испытательной пожарной лаборатории, поскольку своих средств измерений они не имеют. Данное средство измерение было поверено, о чем могут быть представлены документы. О применении данного технического средства она забыла указать в протоколе осмотра. Так же при осмотре применялась видеофиксация на телефон, о чем в протоколе было указано. В результате проведенного административного расследования установлено, земельный участок на котором расположен нестационарный торговый объект по договору аренды передан жителями дома посредством управляющей компании ИП К для размещения киоска для розничной продажи хлебо-булочными изделиями. Данный торговый объект размещен с нарушениями п. 4.15 СП 4.13130.2013, стена дома, где расположен данный нестационарный торговый объект не является противопожарной. Управляющей компанией были представлены документы на дом- кадастровый паспорт, указано, что дом выполнен из кирпича, на основании которого был определен класс пожарной опасности жилого дома, как минимальный третий.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в связи с полученным обращением гражданина № от <дата> ( поступившему в электронную приемную губернатора Костромской области от 31.03.2021 года) по вопросу деятельности субъекта, перенаправленному из Администрации г. Костромы Управления экономики <дата> для проверки поступившего сообщения, по адресу г. <адрес> проведен осмотр участка местности в результате которого установлено, что с торца <адрес> имеется некапитальное сооружение «Пекарня Колпаки» с неопределенными пожарно-техническими характеристиками, в связи с обнаружением признаков административного правонарушения, определением от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и проведено административное расследование.

Проведение административного расследования, в том числе предусмотренных в рамках него КоАП РФ действий, регламентировано нормами данного кодекса, а не положениями ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем доводы защитника П о нарушении порядка проведения проверки в связи с вышеуказанным законом суд находит на состоятельными.

По результатам проведенного административного расследования административным органом установлено, что <дата> ООО « Управляющая компания «Костромской дом» заключило с ИП К договор аренды земельного участка по адресу г. <адрес> для размещения нестационарного торгового объекта ( киоск для розничной продажи хлебо-булочных изделий без выпекания в места продаж) в действиях ИП К усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, о чем <дата> вынесено определение о месте и времени составления административного протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности – на <дата> к 11.00 с указанием места его составления. Данное определение было направлено ИП К заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации <адрес>. Согласно приобщенного к делу уведомления о вручении, почтовое отправление с извещением было получено КН мать (под роспись в уведомлении о вручении) без даты вручения, согласно отчета об отслеживании отправления, извещение было вручено <дата>. Поскольку у должностного лица на момент составления протокола по делу об административном правонарушении имелись сведения о вручении уведомления о месте и времени составления протокола, должностное лицо обоснованно составило протокол по делу об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола по делу об административном правонарушении в котором были указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении <дата> в 10 часов по адресу <адрес> заказанным письмом направлены ИП К<дата>.

<дата> в связи с отсутствием сведений об извещении ИП К о рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрение дела отложено должностным лицом на <дата> на 10 часов 30 минут, копия определения с указанием места и времени рассмотрения дела по тому же адресу ( по месту регистрации), направлено ИП К заказным почтовым отправлением. Согласно приобщенного к делу уведомления о вручении, почтовое отправление с извещением было получено Кустовым как отмечено лично <дата> (под роспись в уведомлении о вручении), согласно отчета об отслеживании отправления, извещение было вручено <дата>. Поскольку у должностного лица имелись сведения о надлежащем извещении ИП К и месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без участия ИП К. Копия постановления направлена заказанным письмом с уведомлением по месту его регистрации и получена <дата> матерью КН

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как следует из жалобы, К уполномочил своих родственников, бывшую супругу получать для него корреспонденцию по месту своей регистрации, когда именно он ее забирает по своему выбору значения в данном случае не имеет, поскольку из вышеприведенных норм следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае К

Извещения о составлении протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении были получены родственниками К, который приняли на себя обязанность передать информацию лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Использованные в рамках данного административного дела средства извещения (почтовое отправление) позволяли контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности, а потому извещение является надлежащим.

Доводы защитника о том, что соблюдение СП 4.13130.2013 осуществляется на добровольной основе, нормами Федерального законодательства и иными нормативно-правовыми актами не регламентированы противопожарные расстояния между нестационарными торговыми объектами (киосками) и жилыми и общественными зданиями, в связи с чем привлечение ИП К к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является необоснованным, суд находит не состоятельными.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ТРоТПБ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

Пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

Собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Исходя из смысла данной нормы, действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных техническим регламентом.

Поскольку по настоящему делу расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не производился, то ИП К обязан исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 4.13130.2013

Противопожарный режим согласно Федеральному закону "О пожарной безопасности" - это совокупность требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (статья 1).

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 10.2 статьи 1 определяет некапитальные строения, сооружения как строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Действующее законодательство широко использует понятие "строение" применительно к различным объектам гражданского оборота в зависимости от регулирования отношений в той или иной сфере деятельности (торговля, налоги, строительство, пожарная безопасность).

Так, Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определяет понятия "здание", "сооружение" как результат строительства. Результатом строительной деятельности является создание как здания, сооружения, так и другого строения.

Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 346.27 определяет такие категории торговых объектов, как павильоны, киоски через понятие строения.

Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" определяет нестационарный торговый объект как временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2).

Согласно ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст п. 62 дает понятие торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

П. 63 киоск: Нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса.

Из анализа приведенных выше нормативных правовых актов следует, что законодатель не разграничивает и не придает различный правовой смысл объектам "строение" и "сооружение".

Понятие "временные строения" по своему смыслу соотносится с понятием "некапитальные строения, сооружения", приведенному в пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определяя основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара, одним из которых является установление и соблюдение противопожарного разрыва (противопожарного расстояния). В статье 2 названного Федерального закона дано определение противопожарного разрыва (противопожарного расстояния) как нормированного расстояния между зданиями, строениями, устанавливаемого для предотвращения распространения пожара.

СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (в ред. приказа МЧС России от 14.02.2020 N 89) (далее - СП 4.13130.2013), регламентируют требования к противопожарным расстояниям.

В соответствии с п. 4.15 СП 4.13130.2013 Противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

В рамках административного расследования должностным лицом проведен осмотр участка местности, в ходе которого установлено, что у жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> фасада с юго-западной части здания на расстоянии 0,186 м, установлен нестационарный торговый объект «Пекарня Колпаки» с неопределенными пожарно-техническими характеристиками, что является нарушением п. 4.15 СП 4.13130.2013. Нестационарный объект торговли « Пекарня Колпаки» установлен как с неопределенными пожарно-техническими характеристиками, должностным лицом данный торговый объект был обоснованно отнесен к зданию V степени огнестойкости. Согласно показаниям должностного лица ФИО1 многоквартирный дом выполнен из кирпича, относится к третьему классу огнестойкости. В соответствии с таблицей №1 СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние между вышеуказанными объектами должно составлять не менее 10 метров.

Таким образом, минимальное противопожарное расстояние при эксплуатации объекта не было соблюдено.

В данном случае не могут быть применены положения п. 4.11 СП 4.13130.2013, согласно которому противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Исходя из представленной фототаблицы к протоколу осмотра следует, что стена жилого дома, являющегося более высоким и широким объектом, обращенная к нестационарному торговому объекту, имеет оконные проемы, что противоречит п. 4.11 СП 4.13130.2013.

"НПБ 103-95. Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N 5) Настоящие нормы устанавливают требования пожарной безопасности при устройстве и размещении торговых павильонов и киосков на территории Российской Федерации и являются обязательными для исполнения всеми организациями независимо от форм собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности. Нормы не распространяются на торговые киоски и лотки, размещаемые внутри зданий и сооружений.

При проектировании павильонов помимо настоящих норм необходимо руководствоваться СНиП 2.01.02-85*, СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.07.01-89* и другими нормативными документами, утвержденными в установленном порядке, применительно к зданиям для предприятий торговли, в связи с изложенным доводы защиты о том, что данные нормы не содержат требований к противопожарному расстоянию между жилым домом и нестационарным объектам торговли, суд считает не состоятельными, поскольку данные требования содержатся в иных нормативных документах по пожарной безопасности, в том числе СП 4.13130.2013.

При рассмотрении дела об административном правонарушении главный государственный инспектор г. Костромы по пожарному надзору КР пришел к обоснованному выводу о том, что в связи выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, ч. 1 ст. 69 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г., п. 4.15 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. ИП К<дата> в 11 часов 00 минут по адресу г. <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем вынесено постановление № от <дата>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения ИП К административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами протоколом об административном правонарушении от <дата>№, протоколом осмотра от <дата> с фототаблицей, кадастровым паспортом жилого дома № №, протоколом общего собрания и договором аренды земельного участка от <дата> заключенного между ООО « Управляющая компания» « Костромской дом» в лице С и ИП К на котором установлен не стационарный торговый объект, и другими доказательствами, исследованными и оцененными должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Довод о том, что протокол осмотра от <дата> является недопустимым доказательством, поскольку в нем не отражены сведения о применении измерительного прибора суд находит несостоятельными. Протокол осмотра соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, проведен уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, была проведена фотофиксация, из показаний Р следует, что при осмотре использовался измерительный прибор Дальномер лазерный Leica DISTO D5 41142-09, сведений о поверке которого было представлено в судебном заседании ( свидетельство о поверке № 374/104 действительно до 14 сентября 2021 года). Оснований не доверять результатам проведенных измерений не имеется, кроме того из представленной фототаблицы следует, что расстояние между жилым домом и нестационарным торговым объектом составляет менее 10 м установленных СП 4.13130.2013 То обстоятельство, что при осмотре не присутствовал представитель индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра, объектом осмотра является участок местности- улица, доступ к которому свободный, оснований не доверять полученным результатам осмотра оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении главным государственным инспектором г. Костромы по пожарному надзору КР дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ИП К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Содержание протокола и постановления соответствует требованиям ст. 28.3 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

Административное наказание в данном случае назначено в виде административного штрафа с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы КР№ от <дата> о привлечении ИП К по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИК К - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: М