Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 Административной комиссией при Администрации Веселовского района

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1 Административной комиссией при Администрации Веселовского района, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗС и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Доводы жалобы обосновывает тем, что постановление содержит неполные сведения о месте совершения правонарушения, отсутствуют правовые основания для проведении проверки специалистом Администрации Позднеевского сельского поселения ФИО4 Из постановления следует, что установлен факт торговли бахчевыми культурами ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 мину в неустановленном для этих целей месте в нарушение п.8.2 ст. 2 «Правил по благоустройству, уборке и санитарному содержанию территории Поздневского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении административного протокола специалист не могла не знать, что земельный участок, на котором осуществлялась торговля, именно для этого предназначен, имеет вид разрешенного использования- для магазинов первой необходимости. Просит постановление отменить, производство прекратить, признать действие административной комиссии и ведущего специалиста незаконными.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. Пояснили суду, что КФХ заключен договор аренды с Позднеевской сельской администрацией, находящийся по адресу <адрес> земельного участка категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м. На данном участке он имеет полное право торговать, в том числе и бахчевыми культурами, так как именно под это и брался участок. Считает, что это их право, либо строить магазины, иные сооружения для торговли, либо торговать с лотка. Специалисты Администрации об этом прекрасно знают, так как сами заключали договор аренды. По данному вопросу постоянно идут споры и тяжбы. Кроме того, для проведения проверки необходимо разрешение, план. Считают, что специалист администрации действовала незаконно.

Представитель административной комиссии при Администрации Веселовского района по доверенности ФИО5 считает постановление законным и обоснованным. По Договору аренды указанного земельного участка, заключенному между Администрацией Позднеевского сельского поселения и КФХ «Леонид и К», в аренду передан земельный участок общей площадью 80 кв.м. с разрешенным использованием – магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м. ( с соблюдение санитарных правил). То есть, должны быть построены магазины именно товаров первой необходимости, соответствующие службы проверяют соблюдение санитарных требований и т.п. В данном случае имело место быть нестационарная торговля в неотведенном для этого месте. Все случаи нестационарной торговли должны быть согласованы с Администрацией.

Изучив материалы дела, представленный административный материал в отношении ФИО1, выслушав доводы заявителя и ее представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией при Администрации Веселовского района рассмотрен административный материал и вынесено постановление по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.8.2 Областного Закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ№

Установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут осуществляла торговлю бахчевыми культурами в неустановленном для этих целей месте, вдоль автодороги Усьман- Веселый –Сальск, тем самым нарушила п.8 ст.8.2 ««Правил по благоустройству, уборке и санитарному содержанию территории Поздневского сельского поселения» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8.2 указанных Правил, организация нестационарной торговой сети, в т.ч. обьектов мелкорозничной передвижной торговой сети, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой размещения несанкционированных обьектов торговли на земельных участках муниципальной и государственной собственности, на которых разрешено осуществлять торговлю, оказывать услуги в нестационарной сети.

ФИО1 не отрицает, что в указанное время осуществляла торговлю бахчевыми культурами, считая, что ее действия законны, так как она торговала на арендованном ее мужем- КФХ «Шульга и К», земельном участке, который специально арендован для осуществления торговли.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией Позднеевского сельского поселения и КФХ «Леонид и К», в аренду передан земельный участок общей площадью 80 кв.м. с разрешенным использованием – магазины товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м. ( с соблюдение санитарных правил) (л.д.10).

Из содержания данного договора не усматривается, что на арендуемом земельном участке возможна нестационарная торговля сельхозпродукцией, в том числе бахчевыми культурами.

В соответствии с п.1 ст.8.2 ОЗ Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрена административная ответственность за торговлю в неустановленных для этих целей нормативными правовыми актами органов местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя их анализа указанных норм, суд считает, что доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, уполномоченным на это органом.

Однако, суд считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из постановления усматривается, что отсутствуют смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 4.3 и 4.2 КоАП РФ. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2000 рублей при имеющимся альтернативном наказании в виде предупреждения.

Вывод о необходимости назначения более строгого наказания в постановлении никак не обоснован и не мотивирован. Кроме того, в постановлении в установочной части указано, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности, что не подтверждено материалами административного дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обосновано, но подлежит изменению, необходимо исключить указание на привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности, наказание снизить до предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от «ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из установочной части постановления указание на привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности, наказание снизить до предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ростовский областной суд.

Судья: Г.П.Рябинина