Гражданский кодекс часть 1

Судья Сафоновского районного суда <адрес>Дроздов С.А., при секретаре Катинас М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Могильникова А.П. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.ггггФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной жалобе защитником ФИО1 – Могильниковым А.П., полномочия которого подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения, поскольку выданные должностным лицом предписания являются незаконными. Помимо этого, также просит отменить выданные предписания.

ФИО1 и его защитник Могильников А.П. на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено данными электронного отслеживания почтовых отправлений, об отложении дела не ходатайствовали. В связи с этим, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника.

Выслушав государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, а также представителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, просивших об отказе в удовлетворении жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО1 выданы следующие предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации на принадлежащих лицу, привлеченному к административной ответственности, на праве собственности земельных участках из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства:

- предписание № СМ-ЗН-0878-034/17 с требованием провести мероприятия по ликвидации зарастания сорной травянистой растительностью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25,3 га, расположенного по адресу: <адрес> использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв;

- предписание № СМ-ЗН-0878-035/17 с требованием ликвидировать зарастание сорной травянистой растительностью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3,2 га, расположенного по адресу: <адрес>; использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв;

- предписание № СМ-ЗН-0878-036/17 с требованием ликвидировать зарастание сорной травянистой растительностью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3,4 га, расположенного по адресу: <адрес>; использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв;

- предписание № СМ-ЗН-0878-037/17 с требованием ликвидировать зарастание сорной травянистой растительностью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4,1 га, расположенного по адресу: <адрес>»; использовать данный земельный участок для сельскохозяйственного производства способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.

Срок исполнения предписаний установлен до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от дд.мм.гггг№ ххх-к/н проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт неисполнения ФИО1 вышеназванных предписаний.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления дд.мм.гггг государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ранее за неисполнение предписаний по вышеуказанным земельным участкам постановлением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.ггггФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением от дд.мм.гггг с учетом положений п.2 ч.1 ст.4.3, ст.4.6 КоАП РФ действия ФИО1 переквалифицированы с ч.26 ст.19.5 КоАП РФ на ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.16-18), актом проверки (л.д.41), предписаниями об устранении выявленных нарушений (л.д.10-13), протоколами осмотра земельных участков с план-схемами и фототаблицами (л.д.21-32), выписками из ЕГРН (л.д.33-40) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренных ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначив наказание в пределах установленной санкции.

Доводы жалобы о незаконности вынесенных предписаний не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные предписания в установленном порядке незаконными не признаны и не отменены. Помимо этого, данных, свидетельствующих о том, что надзорный орган уведомлялся о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписаний, или невозможности его исполнения в установленный срок, не имеется.

Кроме того, доводы, изложенные заявителем в обоснование жалобы, являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и обоснованно признаны несостоятельными.

Заявленные требования об отмене предписаний должностного лица удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования выданного предписания и протокола об административном правонарушении.

При таких установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу защитника Могильникова А.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес>: Дроздов С.А.