Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Научно-производственное объединение «Пармасорб» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Сериковой О.Г. в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пармасорб»,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Сериковой О.Г. юридическое лицо ООО «Научно-производственное объединение «Пармасорб» (далее –ООО «НПО «Пармасорб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно данному постановлению на основании приказа ... Управления Россельхознадзора по <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ проводилась внеплановая выездная проверка по факту нарушения требований земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером» №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в ..., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащем на праве собственности ООО «НПО «Пармасорб» в соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки проводился осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что участок имеет ограждение колючей проволокой, внутри ограждения по всему периметру прорыт ров, плодородный слой на земельном участке отсутствует. В ... участка земельного участка организованы площадки с местами временного хранения емкостей гуминовых препаратов, временного складирования отходов гидроизоляции. В ... земельного участка имеется бурт земли неизвестного происхождения. Земельный участок покрыт неизвестным белым покрытием, с участка отобраны почвенные образцы на агрохимические (гумус, фосфор, калий, PH водной, PH солевой), экологотоксикологические показатели (соли тяжелых металлов, сульфаты, хлориды, пестициды).

Согласно протоколам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» экспертом сделан вывод, что по содержанию элементов питания (фосфор, калий) и органического вещества (гумуса) произошло снижение по сравнению с фоновым образцом, а по содержанию солей тяжелых металлов земельный участок имеет превышение предельно-допустимых значений по свинцу, это все ведет к деградации почвы земельного участка.

В рамках внеплановой проверки ООО «НПО «Пармасорб» предоставило объяснение о том, что с момента приобретения указанного земельного участка ООО « НПО «Пармасорб» принимало все необходимые меры и выполняло все действия, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности. С момента приобретения указанного земельного участка какая-либо фактическая деятельность ООО «НПО «Пармасорб» на земельном участке не велась и не ведется, поскольку перевод в установленном законом порядке данного земельного участка в категорию земли промышленности не произведен, какое-либо строительство обществом на земельном участке не велось,

... Управления Россельхознадзора по <адрес>Д после составления акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ООО «НПО «Пармасорб» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Протоколом установлено, что указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «НПО « Пармасорб», не переведен в земли промышленности, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ – собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области Сериковой О.Г.ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление ООО «НПО « Пармасорб» об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

... ООО «НПО « Пармасорб» Ц обратился в суд с жалобой на данное постановление и представление, указывая, что проведение выездной поверки в отношении ООО «НПО «Пармасорб» на земельном участке с кадастровым номером № не согласовано с органами прокуратуры в нарушение п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438, и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Протоколы испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ФГБУ «<адрес> референтный центр Россельхознадзора», полагает не соответствующим требованиям закона. Определение о назначении экспертизы должностными лицами не выносилось, лицу привлекаемому к ответственности не предоставлялось, права не разъяснялись. Экспертное заключение, составленное в соответствии с порядком, установленным ст. 26.4 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении и иных документах не указано конкретное описание бездействия, вменяемое лицу (ООО «НПО «Пармасорб»), привлекаемому к административной ответственности.

Отсутствие плодородного слоя, делающее невозможным использование земельного участка с кадастровым номером №, явилось следствием действий предыдущего собственника земельного участка. При приобретении земельного участка с кадастровым №, между ООО «НПО « Пармасорб» и ... был подписан Акт приема-передачи земельного участка, в соответствии с которым в момент передачи земельного участка верхний плодородный слой почвы уже был снят.

С момента приобретения земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО « Пармасорб» фактически не могло использовать земельный участок по его назначению - для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, а лица, виновные в уничтожении плодородного слоя почвы были установлены и привлечены к ответственности. В связи с чем полагает, что ООО «НПО «Пармасорб» привлечено к ответственности за действия (бездействие) иных лиц.

В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 53 календарных дней со дня обнаружения вменяемого правонарушения. ООО «НПО « Пармасорб» о составлении протокола об аминистративном правонарушении не уведомлялось, ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола к должностному лицу не вызывалось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока, что влечет его недействительность и прекращение производства по делу об административном правонарушении юридического лица.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «НПО « Пармасорб» Зубарев М.Ю. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Докучаев В.В. просил постановление по делу об административном правонарушении и представление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29.2 Федерального закона № 184-ФЗ к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов РФ, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как следует из материалов дела, административного материала и установлено в судебном заседании, на основании приказа ... Управления Россельхознадзора по <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с требованием прокуратуры Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в ..., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащем на праве собственности ООО «НПО «Пармасорб» в соответствии с выпиской из ЕГРН №.

В ходе проверки проводился осмотр земельного участка, установлено, что участок имеет ограждение колючей проволокой, внутри ограждения по всему периметру прорыт ров, плодородный слой на земельном участке отсутствует. В восточной части участка земельного участка организованы площадки с местами временного хранения емкостей гуминовых препаратов, временного складирования отходов гидроизоляции. В северной части земельного участка имеется бурт земли неизвестного происхождения. Земельный участок покрыт неизвестным белым покрытием, с участка отобраны почвенные образцы на агрохимические (гумус, фосфор, калий, PH водной, PH солевой), экологотоксикологические показатели (соли тяжелых металлов, сульфаты, хлориды, пестициды).

Согласно протоколам испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» экспертом сделан вывод, что по содержанию элементов питания (фосфор, калий) и органического вещества (гумуса) произошло снижение по сравнению с фоновым образцом, а по содержанию солей тяжелых металлов земельный участок имеет превышение предельно-допустимых значений по свинцу, что ведет к деградации почвы земельного участка.

... Управления Россельхознадзора по <адрес>Д в отношении ООО «НПО «Пармасорб» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Из протокола следует, что указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «НПО « Пармасорб», не переведен в земли промышленности, не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ в части обязанностей собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородного слоя на землях соответственных категорий; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами. Документов, подтверждающих выполнение обязательных мероприятий по освоению земельного участка и его использования для производства за весь период владения не предоставлено. Установлено, что ООО «НПО «Пармасорб», являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, не использовало земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «НПО « Пармасорб» в его совершении подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Все доказательства по делу оценены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ООО «НПО « Пармасорб» верно квалифицированы по ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы о том, что проведение выездной поверки в отношении ООО «НПО «Пармасорб» на земельном участке с кадастровым номером № не согласовано с органами прокуратуры, опровергается данными приказа ... Управления Россельхознадзора по <адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которого следует, что внеплановая выездная проверка проведена в соответствии с требованием прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам юридического лица оно было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ, а также о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету (л.д.158). Осмотр земельного участка проводился с участием представителя ООО «НПО «Пармасорб» Исаевым А.Ю. Дело рассмотрено с участием представителя ООО «НПО «Пармасорб» Ахматовой Н.В.

Протоколы испытаний, подготовленные ФГБУ «<адрес> референтный центр Россельхознадзора», которые представитель ООО «НПО «Пармасорб» полагает не соответствующим требованиям закона, составлены и приложены к акту проверки в соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Суд не усматривает нарушений при их составлении.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится конкретное описание бездействия, вменяемого ООО «НПО «Пармасорб» – нарушение требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. В связи с чем судья находит данный довод жалобы необоснованным.

Ссылка в жалобе на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения ввиду того, что отсутствие плодородного слоя на земельном участке явилось следствием действий предыдущего собственника земельного участка, не может быть принята судом, поскольку с момента приобретения в собственность земельного участка собственник несет ответственность за нарушение требований ЗК РФ.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока суд полагает необоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.№ 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Как следует из положений п.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Данный срок не нарушен.

Судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области охраны земель.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Административное наказание, назначено юридическом лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Сериковой О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7. КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «НПО «Пармасорб» является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, по делу не имеется.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены представления начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Сериковой О.Г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Сериковой О.Г. в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Пармасорб» оставить без изменения, жалобу юридического лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Расчупко