Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» на постановление <...> о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №...-№...<...> о назначении административного наказания, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Ульяновская Нива» обжаловало его, мотивируя жалобу тем, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Ульяновской области не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела, поскольку не было учтено, что между ФИО2 и ООО «Ульяновская Нива» были заключены гражданско-правовые, а не трудовые договора, которые предусматривали не единообразную работу, а определенный объем услуг и заключались на короткий срок. Просит отменить оспариваемое постановление.

Законный представитель ООО «Ульяновская Нива» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Защитник ООО «Ульяновская Нива» - адвокат Сысоев В.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки прокуратурой района установлено, что в ООО «Ульяновская Нива» на основании гражданско-правового договора - договора оказания услуг от <...>№... трудится ФИО2.

При этом, установлено, что ФИО2 осуществляет деятельность на предприятии фактически с 2013 года, о чем свидетельствуют договоры на оказание услуг, заключаемые между ООО «Ульяновская Нива» и ФИО2 с 2013 года по настоящее время и на основании которых ФИО2 фактически выполняет должностные обязанности механизатора-тракториста предприятия.

ФИО2, согласно планам-заданиям от <...>, <...> и <...> осуществляет на предприятии единообразную работу - обработка почвы, то есть, заранее определенную, обусловленную трудовую функцию.

Более того, оплата труда ФИО2 осуществляется два раза в месяц, в дни выплаты заработной платы на предприятии, на ряду с выплатой заработной платы работникам предприятия, по тем же платежным документам.

В связи с изложенным ООО «Ульяновская Нива» Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- копиями договоров на оказание услуг №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>.

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>;

- постановлением №...-№...1 от <...> о назначении административного наказания.

Данным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, судом не установлено. Постановление вынесено правомочным лицом.

Наказание, как считает суд назначено справедливое и соразмерное, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Ульяновская Нива».

При этом суд критически относится к доводам ООО «Ульяновская Нива» о том, что межу ООО «Ульяновская Нива» и ФИО2 имели место гражданско-правовые, а не трудовые отношения, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что с 2013 года ФИО2 фактически выполняет должностные обязанности механизатора – тракториста ООО «Ульяновская Нива».

ФИО2 согласно планам – заданиям от <...>, <...> и <...> осуществлял в ООО «Ульяновская Нива» единообразную работу – обработку почвы, то есть заранее обусловленную трудовую функцию.

По платежным документам ФИО2 получал заработную плату вместе с другими работниками ООО «Ульяновская Нива».

Таким образом, представленные доказательства подтверждают наличие между сторонами трудовых правоотношений.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» на постановление №...-№... от <...> о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, которым общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. оставить без удовлетворения, постановление №...-№... от <...> о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: П.С. Гришин