Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе КВС на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Кубани г. Краснодар Краснодарский край (далее - ПАО «Кубаньэрнерго»),

установил:

постановлением <...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по КК) ВЕГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ПАО «Кубаньэнерго» прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением, гражданин КВС обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 15 сентября 2020 года судьи Первомайского районного суда г.Краснодара постановление заместителя руководителя УФАС по КК ВЕГ оставлено без изменения, жалоба КВС. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, КВС просит решение судьи районного суда от 15 сентября 2020 года и постановление должностного лица от 04 июня 2020 года отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без должного исследования всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав КВС., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Как следует из материалов дела, гражданин КВС 12.01.2020 года обратился в адрес ПАО «Кубаньэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <...>

По результатам рассмотрения заявки, ПАО «Кубаньэнерго» 10.02.2020 года направило в адрес заявителя проект договора на технологическое присоединение № <...>.

Не согласившись с представленным проектом договора, заявитель 17.02.2020 года направил в адрес ПАО «Кубаньэнерго» мотивированный отказ от подписания проекта договора.

10.03.2020 года гражданин ФИО1 подал заявление в УФАС по КК о привлечении к административной ответственности ПАО «Кубаньэнерго».

До настоящего времени со стороны ПАО «Кубаньэнерго» не осуществлены действия по направлению в адрес Заявителя исправленной редакции Договора, в сроки, установленные и. 15 Правил технологического присоединения № 861.

Процедура технологического присоединения установлена Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правил).

В соответствии с п. 15 Правил технологического присоединения № 861, в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами, сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Из материалов дела следует, что 29.01.2020 в адрес КВС была направлена оферта договора № <...> на подключение и технические условия.

Не согласившись с представленным проектом договора, заявителем нарочно в адрес ПАО «Кубаньэнерго», 17.02.2020 года передан протокол разногласий к Договору, но этот документ не имеет подписи КВС

Также, в свою очередь, из представленных в УФАС по КК и в районный суд из ПАО «Кубаньэнерго» сведений и документов следует, что представленный мотивированный отказ от 17.02.2020 года от имени гражданина КВС также не подписан заявителем.

При запросе сведений в рамках рассмотрения административного дела, со стороны заявителя не представлено доказательств, подтверждающих передачу в адрес ПАО «Кубаньэнерго» мотивированного отказа содержащего его подпись.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

04.06.2020 года заместителем руководителя Краснодарского УФАС по КК ВЕГ в присутствии представителей ПАО «Кубаньэнерго» ЗОК. (доверенность от 26.12.2019), ОРА (доверенность от 26.12.2019), а также гражданина КВС были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении №<...> по заявлению КВС посредством ВКС, и вынесено постановление о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Заместителем руководителя УФАС по КК ВЕГ при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении было правильно установлено, что действиях ПАО «Кубаньэнерго» отсутствует нарушение Правил технологического присоединения к энергетическим сетям №861.

Судья районного суда также правильно посчитал, что вывод заместителя руководителя УФАС по КК о том, что в действиях ПАО «Кубаньэнерго» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судьей Первомайского районного суда г.Краснодара обоснованно вынесено решение от 15 сентября 2020 года, которым жалоба ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по КК оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица контролирующего органа без изменения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что действия ПАО «Кубаньэнерго» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу КВС - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.