Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 31 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от /дата/. В обоснование доводов заявитель указывает, что мировым судом было допущено грубейшее процессуальное нарушение норм КоАП РФ. Получив на почте /дата/ извещение Мирового суда на рассмотрение дела об АП на /дата/, она /дата/ направила по э/почте с досылкой (скриншоты прилагаются) ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства (Н.Новгород). Согласно отчету о доставке указанное сообщение с вложенным сканированным ходатайством было получено Мировым судом /дата/.

В ходатайстве она просила, «учитывая значительную территориальную удаленность от Судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области, наличие двух малолетних детей и категорическое не согласие с вменяемым правонарушением, руководствуясь положениями статей 29.5, 24.4 КоАП РФ, направить дело для рассмотрения по месту ее жительства». 29.01.2019 года ходатайство на бумажном носителе с уведомлением о вручении было направлено в адрес Мирового суда. Ходатайство на бумажном носителе было получено Мировым судом только 19.02.2019. Мировой суд проигнорировал ходатайство и вынес оспариваемое постановление об АП, тем самым грубо нарушив нормы ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (умысел, неосторожность) действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно оспариваемому постановлению об АП со ссылкой на Акт проверки и Предписание об устранении выявленных нарушений № 387-Р, мной занят (стоит старый деревянный штакетник) земельный участок муниципальной земли площадью около 50 кв. метров, расположенный по адресу /иные данные/

Согласно вышеуказанному Предписанию она должна была в срок до /дата/ устранить допущенное нарушение путем получения и оформления прав на земельный участок площадью около 50 кв. метров, расположенный по адресу /иные данные/ или его освобождения. Дом и земельный участок она приобрела весной 2017 года и спорный забор не устанавливала, он был установлен кем-то из предыдущих собственников. С целью исполнения первоначального предписания и оформления прав на спорный участок она еще/дата/ направила в Администрацию заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /иные данные/ земель государственной и муниципальной собственности кадастрового квартала /иные данные/ Письмом Администрации от /дата/ направлен отказ в ее согласовании.

с целью исполнения предписания и оформления прав на спорный участок она направила в Администрацию очередное заявление об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Администрации от /дата/ ей были направлены Акт проверки от /иные данные/ и новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от /иные данные/

Актом проверки от /иные данные/ установлен факт неисполнения Предписания, а именно - спорный участок не освобожден от ограждения, выполненного из деревянного штакетника, а также не представлены правоустанавливающие документы на данный участок. На основании указанного акта проверки вынесено новое предписание от 27.08.2018 № 387-Р об устранении того же самого нарушения требований земельного законодательства. После этого в Администрацию было направлено очередное заявление об утверждении схемы расположения. /дата/ Администрацией Дальнеконстанстиновского района она была-таки согласована и /дата/ ею оформлено право собственности на спорный земельный участок. Как следует из изложенного ею были предприняты все необходимые меры для исполнения Предписания. Предписание не было исполнено в срок не вследствие ее виновных действий или бездействия, что исключает административную ответственность.

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ ей не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об АП и возможность представления объяснения и замечания по его содержанию.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причине неявки суду не сообщила, о судебном заседании извещена надлежащим образом.
Ведущий специалист комитета имущественных и земельных отношений администрации Дальнеконстантиновского муниципального района - муниципальный инспектор поземельному контролю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

В срок до /дата/ гр. ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание органа муниципального земельного контроля /иные данные/, а именно: ненадлежащее использование земельного участка в установленном законодательством РФ порядке, расположенного по адресу: /иные данные/, выразившееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дела в суде, были исследованы представленные административные материалы в отношении ФИО1 по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Протокол /иные данные/ об административном правонарушении от /дата/, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которому /дата/ гр. ФИО1 не выполнила в установленный срок законное предписание органа муниципального земельного контроля /иные данные/ по сроку исполнения до /дата/; копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации /номер/-р от /дата/, согласно которому ФИО1 предписано устранить нарушение до /дата/ и которое ею было получено /дата/ согласно почтового уведомления; копия распоряжения /иные данные/ о проведении внеплановой проверки от /дата/, копия уведомления о проведении внеплановой проверки от /дата//номер/ с реестром почтовых отправлений от /дата/, копия почтового уведомления, отчетом об отслеживании отправления; копия акта проверки органом муниципального контроля гражданки ФИО1/иные данные/, согласно которому на момент проведения проверки /дата/ законное предписание органа муниципального земельного контроля /иные данные/ по сроку исполнения до /дата/ гр. ФИО1 не исполнено: дополнительный земельный участок площадью около 50 кв.м, расположенный справа от впереди от фасада жилого дома по адресу /иные данные/ выгороженный забором из деревянного штакетника продолжает использоваться как придомовая территория/ Правоустанавливающие документы не представлены с фототаблицей 1,2; выписка из ЕГР об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копия уведомления о направлении акта проверки и предписания от /дата/; копия ходатайства о продлении срока устранения ФИО1 от /дата/; копия определением об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства; копия уведомления от /дата//номер/ о вызове для составления протокола на /дата/; копия телефонограммы от 17.12.21048 года о вызове для составления протокола на /дата/ с детализацией звонков и СМС отправлений; копией сопроводительного письма о направлении протокола об административном правонарушении от /дата/ и почтовым уведомлением о вручении копии протокола ФИО1.

Указанное правонарушение было квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена не только за невыполнение предписания, но и за его невыполнение в установленный срок. Состав административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, является формальным и для признания его оконченным наступления вредных последствий не требуется.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, меры по устранению недостатков, выявленных по предписанию от /дата/ сроком исполнения - до /дата/ФИО1 не предприняты в полной мере, что подтверждается Актом проверки органом муниципального контроля гражданина ФИО1/иные данные/ не было обжаловано, отсрочка срока исполнения вышеуказанного предписания не предоставлялась.

Таким образом, ФИО1 не было исполнено предписание в установленный контролирующим органом срок, в связи, с чем суд сделал вывод о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статье 19.5 ч.1 КоАП РФ, вина которой установлена и доказана в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 мировой судья правильно квалифицировала по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих вину в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.5 4.1 КоАП РФ для физических лиц в виде штрафа в минимальном размере.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и дате составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым извещением, однако на составление протокола об административном правонарушении последняя не прибыла, протокол об административном правонарушении от /дата/ был направлен ФИО1 заказным почтовым отправлением.

Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется данное ходатайство, которое поступило в судебный участок после рассмотрения дела по существу и вынесения решения по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконс-тантиновского судебного района от 31 января 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ -- оставить без изменения, жалобу ФИО1 -- без удовлетворения.

Судья О.Л.Логинова