Гражданский кодекс часть 1

28 января 2020 г. судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области Клишиной Г.В. от 14.11.2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления об административном наказании в отношении Артамонова Максима Владимировича,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области Клишиной Г.В. от 14.11.2019 было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления об административном наказании в отношении Артамонова Максима Владимировича по тем основаниям, что мировым судьей было установлено уклонение Артамонова М.В. от исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области Кузнецовой И.Ю. от 21.03.2017г.

В жалобе судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. просит отменить постановление мирового судьи, так как полагает, что истек срок давности исполнении от 21.03.2017 г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. доводы жалобы поддержала.

Артамонов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 21.03.2017 Артамонов М.В. привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Согласно ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Контроль за исполнением Артамоновым М.В. обязанности по исполнению постановления возложен на Центральный РОСП г. Воронежа.

11 ноября 2019 года на судебный участок поступило заявление судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Елены Андреевны о прекращении исполнения вышеуказанного постановления в связи с истечением сроков давности его исполнения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.11.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, судебный пристав-исполнитель ЦРОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой, в которой просит постановление от 14.11.2019 г. отменить, прекратить исполнение постановления в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Данный порядок установлен ст. 109.2 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 31.7 КоАП РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 КоАП РФ (п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ).

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановление о привлечении Артамонова М.В. к административной ответственности вступило в законную силу 03 апреля 2017 года и должно было быть приведено в исполнение в срок до 03 апреля 2019 года.

Как усматривается из постановления мирового судьи от 21.03.2017 Артамонов М.В. в судебном заседании присутствовал, о результатах рассмотрения дела ему было известно, копию постановления о назначении наказания с разъяснениями об ответственности за уклонение от его исполнения получил, при этом вынесенное в отношении него постановление не исполнил.

21.04.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. в отношении Артамонова М.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором указано об обязании Артамонова М.В. приступить к отбытию административного наказания в ВРО ОГО ВФСО «Динамо» не позднее 01.05.2017. Согласно материалам исполнительного производства копию постановления о возбуждении исполнительного производства Артамонов М.В. получил 09.06.2017.

07.06.2017 приставом был осуществлен выход на место по адресу <адрес> о чем составлен акт совершения исполнительных действий, указано, что у Артамонов М.В. по данному адресу проживает, но дверь не открыл. 09.06.2017 Артамоновым М.В. заполнена анкета лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ему выдано предупреждение от 09.06.2017 об уклонении от отбытия наказания в виде обязательных работ.

21.06.2017 Артамонов М.В. приказом зачислен на работу в ВГО ОГО ВФСО «Динамо» подсобным рабочим, с которым ознакомлен 21.06.2017.

Согласно сообщению исх. №02/006-90 от 11.07.2017 за подписью и.о. Председателя ВГО ОГО ВФСО «Динамо», Артамонов М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.07.2017 по 11.07.2017 не вышел на объект обязательных работ для отбывания наказания, о причинах своего отсутствия не сообщил.

Доказательств уважительности причин не исполнения вынесенного судом постановления, а также опровергающих основания полагать, что Артамонов М.В. уклоняется от исполнения постановления, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Таким образом, мировым судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Артамонова Максима Владимировича от исполнения постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района Воронежской области от 21.03.2017 о назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 60 часов, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 и ст. 32.7 КоАП РФ является основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для применения срока давности исполнения вынесенного в отношении Артамонова М.В. постановления о назначении административного наказания и прекращения исполнения данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7, 31.7, 31.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 14.11.2019 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления об административном наказании в отношении Артамонова Максима Владимировича, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. – без удовлетворения.

Судья: