Гражданский кодекс часть 1

судьи Щетинина Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №№ начальника <данные изъяты> МО УФМС РФ по РО ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №№ начальника <данные изъяты> МО УФМС РФ по РО ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ.

ФИО1 подала жалобу на данное постановление. В жалобе она указала, что постановление №№ начальника <данные изъяты> МО УФМС РФ по РО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении считает незаконным, так как сотрудники УФМС в <данные изъяты> не разъяснили ей о том, что необходимо регистрировать дочь с момента рождения, а она не знала об этом, также по мнению заявительницы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, помимо этого начальником <данные изъяты> МО УФМС РФ по РО ФИО6 нарушен порядок рассмотрения дела, а именно при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал прокурор, не разъяснил ей права и обязанности. Она просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить и взыскать с ТП в <данные изъяты> МО УФМС РФ по РО понесенные судебные расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> УФМС РФ по РО ФИО7 считает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как нарушений при вынесении постановления допущено не было.

Выслушав доводы ФИО1, ФИО8., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку доводы ФИО1, указанные в жалобе не являются основанием для освобождения её от административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении начальником <данные изъяты> МО УФМС РФ по РО ФИО9. исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, на основании которых он пришел к выводу, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина правонарушителя ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции.

Из протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ следует, что в графе объяснение нарушителя имеется запись «о том, что надо регистрировать ребенка по месту жительства я не знала» и подпись.

Рассматривая доводы ФИО1, о том, что она не знала, что надо регистрировать ребенка по месту жительства, суд считает их необоснованными, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для освобождения её от административной ответственности.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ей не разъяснены её права и обязанности, суд считает их необоснованными, поскольку согласно протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Рассматривая доводы ФИО1, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал прокурор, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а согласно материалам делам протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не является несовершеннолетней.

Рассматривая доводы ФИО1, о том, что по настоящему делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Начальник <данные изъяты> МО УФМС РФ по РО ФИО10 обнаружил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ г., данный факт сторонами не оспаривался.

Наказание ФИО1 по данному делу об административном правонарушении вынесено начальником <данные изъяты> МО УФМС РФ по РО ФИО11. в соответствии с требованиями ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №116/13 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником <данные изъяты> МО УФМС РФ по РО ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А.Щетинин