Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес>ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО4 М.Г. на постановление УФАС России №.5-940/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2.6 ст.19.5 КоАП РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№.5-940/2019 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РД с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, за неисполнение предписания Дагестанского УФАС России по делу №.1-172/2019 от ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе ФИО4 М.Г. просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на неправомерные действия УФАС России.

В суд ФИО4 М.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АД07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические ФИО4, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти ФИО4 устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федеральногоантимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское УФАС России по подведомственности от ФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия Организатора торгов, Арбитражного управляющего - ООО «МЭТС», ФИО4 М.Г., ему вменяется совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что он, являясь должностным лицом, ответственным за подготовку и организацию аукциона по продаже земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым №, нарушил порядок проведения торгов посредством публичного предложения, предусмотренный ч.15 ст.110 и ч.4 ст.139 Закона о банкротстве, п. 5.1 и п. 6.1.3 Порядка и п.3 ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-172/2019 Арбитражному управляющему ФИО4 МуслимуГаджиомаровичу и Оператору электронной площадки ООО «МЭТС» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

По настоящее время Арбитражным управляющим ФИО4 М.Г. предписание Дагестанского УФАС России не исполнено.

Согласно ст. 51 Закона «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Ответственность за ФИО4 правонарушение предусмотрена ч.2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 2.6 статьи 19.5. КоАП РФ неисполнение в срок законного решения, предписания антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации является административным правонарушением.

04.07.2019г. Дагестанским УФАС России было направлено ФИО4 о составлении протокола в отношении ФИО4 М.Г. по факту нарушение части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по итогам рассмотрения дела №.1-172/2019, выразившегося в нарушении порядка проведения торгов по продаже посредством публичного предложения имущества должника ФИО3.

ФИО4 М.Г. было предложено явиться «5» июля 2019г. в 11 ч. 00 мин. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанским УФАС России принято решение составить протокол в отношении ФИО4 МуслимаГаджиомаровича.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 М.Г. было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО4 М.Г. не явился.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении УФАС по РД не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт неисполнения предписания Дагестанского УФАС России по делу №.1-172/2019 Арбитражным управляющим ФИО4 М.Г. подтвердился.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, смягчающие либо отягчающие ответственность ФИО4 М.Г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены.

Оснований для признания, совершенного ФИО4 М.Г. административного правонарушения малозначительным не имеются.

В своей жалобе заявитель указывает, что Дагестанское УФАС России не правомочно привлекать к административной ответственности арбитражного управляющего.

ФИО4 довод заявителя не обоснован, поскольку ФИО4 лицо было привлечено к административной ответственности как организатор торгов имущества должника.

Утверждение заявителя о том, что поданные на участие в торгах заявки не соответствовали Положению о порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества также безосновательны и не подкреплены никакими доказательствами.

Ничем не обоснован и довод жалобы о нарушении Дагестанским УФА России сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении по статье 19.5 настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Из чего следует, что Дагестанским УФАС России не нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО4 МуслимаГаджиомаровича.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления УФАС России по РД от 16.07.2019г., у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении УФАС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 МуслимаГаджиомаровича о назначении административного штрафа в размере 8 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РД, – оставить без изменения, жалобу ФИО4 М.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения суда.

Судья ФИО5