Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица АО «Краснодаргоргаз» - генерального директора Брижань В. В., рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: на постановление от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении №.№, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) должностное лицо - генеральный директор АО «Краснодаргоргаз» Брижань В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Брижань В.В.обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, указав, что публикация, размещенная на официальном аккаунте Общества в сети «Instagram» не является рекламой, ДД.ММ.ГГГГ публикация удалена из социальной сети «Instagram» на странице аккаунта АО «Краснодаргоргаз», адрес публикации: http://www.instagram.com/p/CROEY/, последняя публикация наофициальном аккаунте Общества была опубликована ДД.ММ.ГГГГ, размещение публикации на странице официального аккаунта Общества с учетом вступившего в законную силу решения суда Тверского суда города Москвы от 21.03.2022 по делу №02–2473/2022 о признании компании Meta экстремистской организацией и запрещения деятельность по реализации продуктов Facebook и Instagram» на территории Российской Федерации, а также удалении публикации, существенным образом не нарушило права и законные интересы третьего лица, а также просит суд ввиду отсутствия вредных последствий правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, применить ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, в постановлении Управлением не исследовано и не дана правовая оценка о причинении третьему лицу ущерба в виде размещения публикации на странице официального аккаунта Общества. Каким образом размещенная публикация отразилась на деятельности третьего лица. Управление должно подтвердить, что Обществом совершены конкретные действия, которыми заявителю причинен ущерб и в результате чего заявителем они не были получены только в связи с допущенным Обществом нарушением. Между тем Управлением, не представлено документальных свидетельств наличия сформированной репутации в соответствующей сфере деятельности и наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде утраты доверия потребителей и контрагентов к его репутации, уменьшении объема заказов. Управлением также не представлено доказательств того, что подписчики заявителя могли ознакомиться с данной информацией, и это могло повлиять на деловую репутацию третьего лица, кроме того, материалы дела также не содержат информации, что указанные действия повлекли массовый отказ контрагентов (не менее двух) от сотрудничества с третьим лицом.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно требований заявителяпо основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, ознакомившись с доводами заявления и приложенными документами, признает обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению за малозначительностью.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 10 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов об административном правонарушении следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления должностное лицо - генеральный директор АО «Краснодаргоргаз» Брижань В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе мониторинга сети Интернет, установлено наличие социальной сети Instagram» на странице аккаунта АО «Краснодаргоргаз» - http://www.instagram.com/p/CROEY/ публикации от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется фотография оборотной страницы рекламного предложения ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», содержащая наименование заявителя, телефон, а также банковские реквизиты заявителя.

Указанная фотография сопровождена рекламой следующего содержания: «Осторожно! Лже-квитанции. Итак. Очередные псевдо-газовики. Теперь с «оригинальным» заходом. Раз поквартирный обход «прокатывает» все реже (благодаря хорошей общественной реакции), самое время раскидать «квитанции». Давайте рассмотрим детально.

Лицевой счет просто взят с потолка. Случайный набор цифр для придания серьезности данной бумажке.

Как зовут абонента? Все равно! Главное напечатать одинаковые бумажки для всех квартир. Странно, что такая серьезная организация «лицевой счет» знает, а ФИО собственника – нет.

Краснодаргоргаз так не пишет. Мы указываем наименование вашего оборудования. Например, водогрейная колонка, плита газовая 4-х конфорочная. (Иногда бывают неточности, если на момент печати квитанции изменения в систему еще не внесены.Но это легко поправимо – на месте, нашим слесарем).

Обращайте внимание на название организации, прежде чем, переводить кому-то деньги! Вы уверены, что эта организация вправе выставлять вам какие-то счета?

Телефон очень похож на наш. Такие вещи делаются специально, чтобы ввести в заблуждение. Случилась утечка, вы, конечно, будете звонить в 04, в Краснодаргоргаз. Потому что именно мы несем ответственность за все городские газовые сети, а такие фирмы несут ответственность только за свою ежедневную выручку.

Друзья, не дайте себя обмануть! Не допускайте к газовому оборудованию посторонних лиц. Внимательно смотрите. Кому переводите деньги. Перешлите этот пост своим друзьям и родственникам.

Наши контакты: сайт Краснодаргоргаз.рф (там можно оставить заявку на визит слесаря) телефон: 992-04-04.»

Генеральным директором АО «Краснодаргоргаз» согласно выписке из ЕГРН является – Брижань В. В. (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№).

АО «Краснодаргоргаз» в целях улучшения оказания услуг клиентам Общества создавался официальный аккаунт в сети «Instagram» (далее – аккаунт).

Аккаунт создавался исключительно для подписчиков (клиентов) Общества, размещенная информация была предназначена для определенного круга лиц – клиентов Общества, подписанных на аккаунт и не предназначена для применения широкому кругу лиц.

Доступ к материалам аккаунта Общества был закрыт для применения широкому кругу лиц.

Управлением в постановлении был сделан ошибочный вывод о том, что публикация, размещенная на официальном аккаунте Общества в сети «Instagram» является рекламой, в виду следующего.

Реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").

Таким образом, под рекламой понимается определенная не персонифицированная информация, направленная на продвижение объекта рекламирования, в том числе, если она направляется по конкретному адресному списку.

Средства распространения рекламы различны: радио, телевидение, пресса, транспорт, сети электросвязи, реклама на почтовых отправлениях, средства наружной рекламы и информации.

При этом цель размещения рекламы одна - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Минфин в Письме от 18.03.2019 N 03-03-06/1/17847 обращает внимание на позицию ФАС, изложенную в Письме от 20.06.2018 N АД/45557/18: квалификация информации как рекламы либо иного рода информации зависит от совокупности направленности и содержания сути сведений, приведенных в такой информации.

В данном случае размещение публикации не является рекламой, поскольку страница была предназначена исключительно для клиентов Общества, Общество не преследовало цель привлечения внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В данном случае публикация, размещенная на официальном аккаунте Общества в сети «Instagram» по своей совокупности, направленности и содержания сути сведений, является информацией исключительно для подписчиков (клиентов) Общества, но никак не рекламой.

Кроме того, 21 марта 2022 г. Тверской районный суд принял решение по делу N 02-2473/2022 и запретил деятельность американской транснациональной холдинговой компании MetaPlatformsInc. по реализации продуктов - социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации по основаниям осуществления экстремистской деятельности. Решение было обращено к немедленному исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.

Последняя публикация на официальном аккаунте в социальной сети «Instagram» Общества была опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Публикация размещенная ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Instagram» на странице аккаунта АО «Краснодаргоргаз», адрес публикации: http://www.instagram.com/p/CROEY/ удалена.

Официальный аккаунт Общества в социальной сети «Instagram» прекратил свое действие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия должностного лица АО «Краснодаргоргаз» - генерального директора Брижань В.В. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, Брижань В.В. просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Из материалов дела следует, что Обществом публикация размещенная ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Instagram» на странице аккаунта АО «Краснодаргоргаз», адрес публикации: http://www.instagram.com/p/CROEY/ удалена.

Последняя публикация на официальном аккаунте Общества была опубликованаДД.ММ.ГГГГ.

Размещение публикации на странице официального аккаунта Общества с учетом вступившего в законную силу решения суда Тверского суда города Москвы от 21.03.2022 по делу №02–2473/2022 о признании компании Metaэкстремистской организацией и запрещения деятельность по реализации продуктов Facebook и Instagram» на территории Российской Федерации, а также удалении публикации, существенным образом не нарушило права и законные интересы третьего лица.

Судом также установлено, что Управлением в постановлении не исследовано и не дана правовая оценка о причинении третьему лицу ущерба в виде размещения публикации на странице официального аккаунта Общества. Каким образом размещенная публикация отразилась на деятельности третьего лица.

В постановлении Управление ссылается что размещение сведений является ложными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, однако материалы административного дела не содержат доказательств того, что Общество совершило какие-либо неправомерные действия, ограничивающие конкуренцию.

Управление должно подтвердить, что Обществом совершены конкретные действия, которыми заявителю причинен ущерб и в результате чего заявителем они не были получены только в связи с допущенным Обществом нарушением.

Между тем Управлением, не представлено документальных свидетельств наличия сформированной репутации в соответствующей сфере деятельности и наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде утраты доверия потребителей и контрагентов к его репутации, уменьшении объема заказов.

Управлением также не представлено доказательств того, что подписчики третьего лица могли ознакомиться с данной информацией, и это могло повлиять на деловую репутацию третьего лица, кроме того, материалы дела также не содержат информации, что указанные действия повлекли массовый отказ контрагентов (не менее двух) от сотрудничества с третьим лицом, а также о причинении ущерба третьему лицу.

Управлением также не исследован вопрос о не заключении с третьим лицом договоров, а также с учетом специфики деятельности это могли быть отрицательные отзывы, оставленные и размещенные в сети интернет-заказчиками, получившими услугу, соответствующего качества, в подтверждение того, что именно действия Общества явились результатом ухудшения положения третьего лица.

Оценив указанное, а также отсутствие вредных последствий правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, генеральный директор Общества полагает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.

При этом, при освобождении генерального директора Общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

При таких обстоятельствах у Управления не имелось правовых оснований для привлечения генерального директора Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, генеральный директор Общества оспариваемым постановлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.3-№ неправомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 4 000 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении генерального директора АО «Краснодаргоргаз»Брижань В.В. подлежит отмене по ст. 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу в отношении Брижань В.В. и объявлении ему устного замечания.

Руководствуясь статьей 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.№ в отношении должностного лица – генерального директора АО «Краснодаргоргаз» БрижаньВиталия В. по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ - изменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи14.3 КоАП РФ в отношении генерального директора АО «Краснодаргоргаз» Брижань В. В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток.

Председательствующий -