Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» Жуковой М.Ю. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 873 от 25.02.2022 о привлечении ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 873 от 25.02.2022 ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» Жукова М.Ю. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 25.02.2022 отменить.

В обоснование жалобы защитник указала, что отраженные в постановлении нарушения были выявлены, как следует из перечня документов, указанных в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении, но не направленного лицу, привлеченному к административному наказанию, в ходе выездного обследования. При этом ни из постановления, ни из протокола невозможно определить, на каком основании было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование. В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «Основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий»: «контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом». Таким образом, контролирующий орган ни в постановлении № 873 от 25.02.2022, ни в протоколе по делу № 42012 от 09.02.2022, не подтвердил полномочий проводить выездное обследование в отношении привлекаемого к административной ответственности лица. В силу п. 10 ч. 2 ст. 91 ФЗ-248 «недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия»: «грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:.. .10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;». 04.02.2022 ГАТИ было проведено конкретное контрольное действие - осмотр, о чем, очевидно, составлен протокол осмотра, ссылка на который содержится в протоколе по делу об административном правонарушении № 42012 от 09.02.2022. При этом протокол осмотра от 04.02.2022 с подтверждающими фотографиями, видеозаписью не был направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности. Юридическое лицо обвинено и привлечено к ответственности на основании документов, фотографий, видеозаписи с которыми не знакомо. Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, все доказательства, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона. Кроме того, инспектор, находясь на территории АЗС, принадлежащей заявителю, имел возможность соблюсти права заявителя на своевременное ознакомление с актом, обеспечить присутствие представителя юридического лица при осмотре территории.

В соответствии с п. 4.10 Приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега. Сроки и очередность вывоза снега с территории Санкт-Петербурга, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Таким образом, нормативным правовым актом, предусматривается осуществление вывоза снега в сроки, установленные распоряжением уполномоченного органа. В оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга о сроках и очередности вывоза снега, как и сведения о самих сроках и очередности вывоза снега в 2022. Единственным нормативным актом, устанавливающим сроки вывоза снега, является распоряжение Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 10.05.2018 № 131-р «Об утверждении Технологического регламента производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего и не общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге». Иных распоряжений, регламентирующих сроки вывоза снега, уполномоченным органом не издавалось. Согласно Распоряжению Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга № 131-р от 10.05.2018 удаление скола и снежно-ледяных образований из лотковой зоны осуществляется либо погрузкой и вывозом, либо складированием на газоны в соответствии с утвержденной Адресной программой складирования, обеспечив сохранность зеленых насаждений и отток талых вод. Вывоз снега с труднодоступных участков автомобильных дорог производится с применением эвакуаторов и привлечением дополнительного количества работников ручного труда. Переброс вала снега на газоны необходимо производить в течение шести суток на всех группах дорог. Вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А-Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течение 12 дней с момента окончания снегопада. В описательной части обжалуемого постановления содержится ссылка на и. 4.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства, в соответствии с которым вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м. Однако лицу, привлеченному к административной ответственности, не известны сведения о произведенных замерах снежных валов и превышении установленных размеров. 1 и 2 февраля 2022 года были обильные снегопады, что подтверждается открытыми данными на сайте www.gismeteo.ru. Для уборки снега ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» заключен договор с ООО «СТК-Альянс» № 20SZ-132BH- 31 от 23.11.2020 на выполнение работ по механизированной уборке территорий АЗС от снега и работ по вывозу (погрузке и дальнейшей утилизации) снега. Согласно путевым листам за период с 20.01.2022 по 04.02.2022 года механизированная уборка снега на АЗС производилась 8 раз в полном объеме и на постоянной основе, а именно: 20.01.2022, 21.01.2022, 24.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 29.01.2022, 01.02.2022, 04.02.2022. Для борьбы с гололедом на 2022 год заключен договор поставки товара (реагенты противогололедные: песок, смесь песчано-соляная) № 22Б2-0155ХД-23 от 24.01.2022, в соответствии с которым на АЗС, в том числе на АЗС №78118 «Мостовая» по адресу, поставляются противогололедные реагенты. Обязанность по подсыпке реагентов возложена на помощников оператора АЗС.

Заявителем выполнены все зависящие от него действия для соблюдения требований законодательства, что является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности. Для привлечения к административной ответственности необходимы доказательства, подтверждающие вину Заявителя, в том числе подтверждающие наличие зафиксированных на фото нарушений на конкретной АЗС, принадлежащей Заявителю. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, при этом выездное обследование и осмотр территории проведены без участия представителя Заявителя, в связи с чем не представляется возможным подтвердить или опровергнуть достоверность доказательств, подтверждающих вину Заявителя, приложенных к постановлению.

Факты, указанные в постановлении в качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - повторное совершение однородного административного правонарушения в отношении АЗС № 78118, находящийся по адресу: отсутствуют. Постановления ГАТИ № 3232 от 06.07.2021 и № 3233 от 06.07.2021 №2511 от 28.05.2011 относятся и к другим объектам, и Заявитель по данным постановлениям привлечен к административной ответственности по иным основаниям (надписи на фасаде здания, земляные работы без ордера ГАТИ).

Также защитник полагает, что имеются основания признать выявленное правонарушение малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера наложенного штрафа.

В судебное заседание законный представитель ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, направил защитника Жукову М.Ю., действующую на основании доверенности № 161 от 01.02.2022. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии законного представителя ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт».

Защитник Жукова М.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила дополнения, из которых следует, что в п. 1.5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, прямо указано, что данные Правила не распространяются на отношения в сфере осуществления дорожной деятельности. При этом под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, не являющаяся автомобильной дорогой или ее частью. Пункт 5 ст.20 Закона № 273-70 устанавливает ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, а не улично-дорожной сети. Деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является дорожной деятельностью. Улично-дорожная сеть (автомобильные дороги, проезжая часть) не является объектом или элементом благоустройства по смыслу ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Общество является арендатором земельного участка земельный участок предоставлен для размещения объектов транспорта (автозаправочные и газонаполнительные станции), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, деятельность Общества по его содержанию регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления ГАТИ были применены нормы законодательства, действие которых не распространяется на отношения в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в связи с чем основания для привлечения Общества к ответственности по п. 5 ст.20 Закона № 273-70 в данном случае отсутствуют.

Контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в ходе которого выявлены нарушения, вменяемые Обществу, проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) ФЗ-248. После выдачи Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования, инспектором ГАТИ проведено выездное обследование. Выездное обследование, в соответствии с ч. 3 ст. 56 ФЗ-248 относится к мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом. В рамках выездного обследования проведен осмотр территории - контрольное (надзорное) действие, по результатам которого составлен протокол осмотра. После проведения осмотра результаты контрольного (надзорного) мероприятия должны быть оформлены актом контрольного (надзорного) мероприятия, который составляется по окончании проведения мероприятия. При выявлении нарушения обязательных требований в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Акт оформляется на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания. Контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения проверки. В случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом контрольный орган обязан направить лицу акт для ознакомления. При проведении выездного обследования в данном случае нарушены требования ФЗ-248, поскольку по результатам выездного обследования акт не издавался, контролируемому лицу не направлялся, что является грубым нарушением положений ФЗ-248 и влечет признание недействительными результатов данного надзорного мероприятия, а, следовательно, и последующих актов.

Представитель Государственной административно-технической инспекции – главный специалист-юристконсульт нормативно-правового отдела ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что вынесенное в отношении ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» постановление является законным и обоснованным. Полагает, что ГАТИ не было допущено нарушений требований Федерального закона № 248, поскольку контрольные (надзорные) мероприятия по распоряжению ГАТИ проводятся без взаимодействий с проверяемым лицом в виде осмотра, по результатам которого составляется протокол. Акт по итогам контрольного (надзорного) мероприятия составляется лишь при проведении такого мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в связи с чем полагает ссылку на ст. 88 ФЗ-248 не состоятельной. Перечень актов, которые подлежат направлению контролируемому лицу, определен ст. 21 ФЗ-248, протокол осмотра в данный перечень не входит, в ходе производства по делу с ходатайством об ознакомлении с материалами дела представители Общества не обращались. Доводы о валах снега и вывозе снега полагает несостоятельными, поскольку данные нарушения в вину Общества не вменяются. По итогам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия было выявлено наличие снежно-ледяных образований, непроведение обработки противогололедными материалами. Регламент Комитета по благоустройству распространяет свое действие только на дороги общего пользования, к частной территории отношения не имеет. Против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ возражала, вопрос о снижении назначенного административного штрафа оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Пунктом 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

В целях реализации указанного Закона Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 № 961 утвердило Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.1 Приложения № 5 Правил № 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Период зимней уборки территории Санкт-Петербурга установлен с 16 октября по 15 апреля и в зависимости от погодных условий может быть сокращен или продлен распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

В силу пункта 4.2 Приложения № 5 к Правилам № 961 целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи. Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм. Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Соласно п.п. 4.4.2, 4.5 Правил № 961 в случае выявления снежно-ледяных образований их удаление производится путем скалывания механизированным и ручным способами. Для обеспечения рыхления снежно-ледяных образований и их оперативной уборки применяются противогололедные материалы, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Устранение гололеда и скользкости на проезжей части дорог, тротуарах, аллеях, пешеходных и велосипедных дорожках производится путем обработки территории противогололедными материалами, техническая документация на которые получила положительное заключение государственной экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. При длительных интенсивных снегопадах время технологического цикла «посыпка-подметание» не должно превышать шести часов. При непрекращающемся снегопаде в течение суток должно быть выполнено не менее трех полных технологических циклов «посыпка-подметание2, должна быть обеспечена постоянная работа уборочных машин на улицах с кратковременными (не более одного часа) перерывами для заправки машин горюче-смазочными материалами, отдыха и принятия пищи водителями.

Из представленных материалов дела следует, что 04.02.2022 в период времени с 14 часов 26 минут по 14 часов 29 минут специалистом первой категории отдела южных районов ГАТИ ФИО3 на основании задания заместителя начальника отдела контроля южных районов ГАТИ ФИО4 на проведение выездного обследования при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства был проведен осмотр территории, расположенной по адресу: кадастровый №, в ходе которого было установлено нарушение требование к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, а именно: территория земельного участка с кадастровым номером № не убрана от снега и наледи. На покрытии зафиксировано наличие снежно-ледяных образований, обработка противогололедными материалами (песчано-соляной смесью) не произведена (имеется скользкость).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: находится в аренде, правообладателем является ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09.02.2022 протокола об административном правонарушении № 42012 и вынесения 25.02.2022 обжалуемого постановления № 873, которым ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно представленным материалам дела, вменное в вину ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» правонарушение было выявлено в ходе проведения контрольного (надзорного) действия в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», регулирующим отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливающего гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Статьей 56 ФЗ-248 установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий, проводимых при взаимодействии с контролируемым лицом (контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка), а также без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование).

В силу ч. 2 ст. 57 ФЗ-248 контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Требования к проведению выездного обследования установлены ст. 75 ФЗ-248 согласно части 3 которой, в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться, в частности, осмотр.

Согласно ст. 76 ФЗ-248 под осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами. Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 87 ФЗ-248 к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Частью 2 ст. 88 ФЗ-248 установлено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно представленным материалам дела контрольное (надзорное) мероприятие в рамках настоящего дела было проведено на основании задания заместителя начальника отдела контроля южных районов ГАТИ в виде выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом в форме осмотра.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия был составлен соответствующий протокол с приложением фото и видеоматериалов.

Между тем, в нарушение ст. 87, ч. 2 ст. 88 ФЗ-248 по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом ГАТИ акт составлен не был, а, следовательно, в адрес контролируемого лица не направлялся, что в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 91 ФЗ-248 является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Составление по итогам проведенного контрольного (надзорного) действия соответствующего протокола не освобождает контролирующий орган от составления акта по итогам контрольного (надзорного) мероприятия.

При таких обстоятельствах, поскольку контрольное (надзорное) мероприятие было проведено с грубым нарушением требований ФЗ-248, имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в совершении вменного административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» Жуковой М.Ю. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № 873 от 25.02.2022 о привлечении ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова