Гражданский кодекс часть 1

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шелепанова И. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч» ФИО2 на постановление начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО <адрес>№ от 22.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч» ФИО2, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Государственной жилищной инспекции ЕАО <адрес>№ от 22.07.2020 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, должностное лицо ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела административный орган не установил в полном объеме все обстоятельства и факты дела. Согласно данного постановления административный орган привлекает по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ которая предусматривает «осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований», т.е. ООО «УК «Луч» нарушает указанные требования ввиду не уплаченной задолженности за электроэнергию. При этом лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме. Проведение какой либо проверки по вопросам наличия у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и установлению уклонения управляющей организации от исполнения договорных обязательств в связи с неоплатой потребления электроэнергии является вмешательством инспекции в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов. В данном случае задолженность перед ПАО «ДЭК-Энергосбыт ЕАО» имеется, а вот уклонение от оплаты со стороны ООО «УК «Луч» нет. Неоплата вызвана ограничением по расчетному счету управляющей компании которое исключает любую возможность оплаты в т.ч. задолженности. Этот факт административным органом не был всесторонне исследован. Исходя из вышеизложенного виновность должностного лица отсутствует. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 22.07.2020 Государственной жилищной инспекции ЕАО.

В судебное заседание генеральный директор ООО «УК «Луч» ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от 22.07.2020 получено представителем должностного лица по доверенности 24.08.2020 г. Жалоба подана в Биробиджанский районный суд ЕАО 02.09.2020 г., т.е. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпункт «б» п. 3 Положения к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пп. «д» п. 4(1) Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Луч» имеет лицензию от 24 мая 2018 г. № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между ОО «УК «Луч» и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор энергоснабжения от 25.03.2019 №.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» является поставщиком коммунальных ресурсов – электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК «Луч».

Из информации, предоставленной филиалом ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заключен договор энергоснабжения следует, что у ООО «УК «Луч» имеются неисполненные обязательства по оплате потребленных ресурсов. Решениями Арбитражного суда ЕАО от 19.03.2020 г. № № подтверждена задолженность ООО «УК «Луч» по оплате за период сентябрь –ноябрь 2019 г. в размере 21274,80 руб., что превышает две среднемесячных величины обязательств по оплате потребленных ресурсов.

Таким образом, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «УК «Луч», расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, <адрес>, 21 мая 2020 г. допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, выразившимся в подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: лицензией от 24.05.2018, информацией о договорах ресурсоснабжения, информацией из ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» от 18.05.2020, решением Арбитражного суда ЕАО от 19.03.2020 № №, протоколом №№ от 15.06.2020, выпиской из ЕГЮП и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях.

ФИО2, привлеченный к административной ответственности по настоящему делу, является руководителем ООО УК «Луч». Доказательств невозможности соблюдения требований приведенных выше норм закона ФИО2 не представил.

Действия генерального директора Общества ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о неправоверном вмешательстве инспекции в гражданско-правовую деятельность организации является не состоятельной, поскольку проверка по вопросам наличия у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией и установлению уклонения управляющей организации от исполнения договорных обязательств, в связи с неоплатой потребления электроэнергии, Государственной жилищной инспекцией ЕАО не проводилась.

Доводы жалобы о том, что неоплата задолженности перед ресурсоснабжающей организацией вызвана ограничением по расчетному счету управляющей компании, которое исключает любую возможность оплаты счетов, не исключает в действиях генерального директора ООО «УК «Луч» состава инкриминируемого правонарушения и не может являться основанием к отмене постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах должностное лицо ГЖИ ЕАО пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО2 вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области ФИО3 № № от 22 июля 2020 г. о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Луч» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. Г. Шелепанова