Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> - генерального директора ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее Аяно-Майская ГРИ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее Аяно-Майская ГРИ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ФИО9. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты>ФИО1 обратился с жалобой в Аяно-Майский районный суд <адрес>. Определением судьи Аяно-Майского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> - ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении в месте с жалобой на постановление о назначении административного наказания

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> - ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, указав, что в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, заявитель указал, что Обществу вменено бездействие в связи с не обеспечением промежуточного освидетельствования, что привело к аннулированию документа о соответствии (ДСК) и Связанного с ним свидетельства на управление безопасностью (СвУБ).

Тем самым, по мнению должностного, лица, Общество совершило административное Правонарушение, ответственность за которое установлено частью 2 ст.8 37 КоАП РФ. Между тем, при вынесении Постановления по делу должностным лицом не учтено следующее: Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила). Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что капитан судна должен иметь при себе либо на орту судна в том числе и документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке, Во исполнение выше перечисленных нормативных требований, Общество имело в наличии Документ о соответствии (ДСК) выданного ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный ряд аварийно спасательных работ» и Свидетельство об управлении безопасностью, выданного > поручению Федерального агентства по рыболовству ФГБУ «Сахалинрыбвод». Данное Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии проведения промежуточного освидетельствования. В соответствии пункта 29. Порядка освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям Международного кодекса по управлению пасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, утвержденных Приказом министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ /далее Порядок освидетельствования/, промежуточное освидетельствование рыболовного судна представляет освидетельствование рыболовного судна, проводимое каждый год в течение 3 месяцев до после ежегодной даты свидетельства об управлении безопасностью. Следовательно, обязанность Общества провести промежуточное освидетельствование в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что в инкриминируемый Обществу период, документы предусмотренные Пунктом 10.1 Правил рыболовства у Общества имелись. Следовательно, вмененное Обществу административное правонарушение не основано на фактических материалах дела. Согласно Пункта 14., раздела IV Изъятие свидетельства об управлении безопасностью Свидетельство изымается уполномоченной организацией в случаях когда, уполномоченная организация не получила заявку на проведение промежуточного, возобновляющего, дополнительного освидетельствования и/или нарушены сроки проведения освидетельствования рыболовного судна в соответствии с Порядком освидетельствования/ Исходя из того, что Свидетельство об управлению безопасностью выдано по поручению Федерального агентства по рыболовству, ФГБУ «Сахалинрыбвод»., следует, что именно эта организация уполномочена на аннулирование и изъятие выданного свидетельства. Таким образом. Общество не может нести ответственность за отсутствие межведомственного обмена информацией в сфере выдачи свидетельств об управлению безопасностью среди уполномоченных органов, так как именно отсутствие информации о наличии данного свидетельства, выданного ФГБУ «Сахалинрыбвод» у ФГБУ «Дальневосточного экспедиционного отряда аварийно спасательных работ» привело к принятию | оспариваемого Постановления. Должностным лицом не доказано отсутствия данных документов на борту судна в период лова. Административное расследование в отношении капитана судна ФИО2, проводилось с ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ. В адрес общества были направлены только уведомления о рассмотрении дела об Административном правонарушении, в юридический адрес <данные изъяты> направлено телеграмма о прибытие представителя юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении №, ответственность. за которое предусмотрено ч.2. ст.8.37КоАП РФ, на электронный адрес генерального директора ФИО1 направлено уведомление о прибытие юридического лица на рассмотрение дела об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрено ч.2. ст.8.37КоАП РФ, таким образом. Общество приглашалось на рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, Общество было лишено возможности реализовать свои права на стадии возбуждения административном правонарушении в порядке глав 28 КоАП РФ, Кроме того, квалификация правонарушения изложенная в Постановлении, как «не обеспечение освидетельствования» не охватывается составом части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, что в свою очередь исключает производство по делу. Таким образом административный орган не доказал наличие причинно следственной связи между действием /бездействием/ Общества и наступившим вредом, а также вину общества в инкриминируемом составе административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны биологических ресурсов Аяно-Майской государственной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, страшим мичманом (ФИО4, в отношении <данные изъяты> в совершении административного правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ФИО10, подлежит отмене.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> - ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд жалобу удовлетворить, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Выслушав, пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему

Согласно положениям ч.2 ст.8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно положениям ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона N №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О животном мире" отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также абзацами 11 и 12 части первой статьи 6, частями третьей и четвертой статьи 16.1, статьями 16.2 и 49.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с частями 1 и 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. На основании и в исполнении настоящего Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства). Правила рыболовства регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 10.1. главы II Правил рыболовства, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна: документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О реализации положения главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного Кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения").

Пунктом 30.1. главы III Правил рыболовства, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в целях промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна: документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке (в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О реализации положения главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного Кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения", пункт 3).

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Аяно-Майскую государственную районную инспекцию Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Аяно-Майская ГРИ) из координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее- координационный отдел) поступило информационное сообщение о том, что у юридического лица <данные изъяты> произведено изъятие документа о соответствии судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатации судов (далее - ДСК) и связанных с ним свидетельств об управлении безопасностью (далее - СвУБ) у судна <данные изъяты> Решение об изъятии ДСК и связанных с ним СвУБ принято ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ» (далее - ЭО АСР). Несмотря на принятое решение об изъятии ДД.ММ.ГГГГ ДСК и связанных с ним СвУБ, судно <данные изъяты> под управлением работника <данные изъяты> капитана судна ФИО2 продолжало осуществлять рыболовство в Северо- Охотоморской подзоне Охотского моря, что подпадает под признаки нарушения п. 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила рыболовства), в соответствии с которым «капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), подтверждающий свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Министерством порядке (приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№)». Поскольку капитан судна <данные изъяты>ФИО2 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, являлся его должностным лицом, то действовал от имени и в интересах юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в отношении работника <данные изъяты> должностного лица - капитана судна <данные изъяты>ФИО2 определением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты>ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, который вместе с материалами дела об административном правонарушении передан в Аяно-Майский районный суд для дальнейшего рассмотрения. Постановлением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна <данные изъяты>ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ФИО11, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Согласно приказу директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№- ОД ФИО2 назначен капитаном судна <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником <данные изъяты> является <данные изъяты> порт приписки: Советская Гавань, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 8, 71 и частям 1, 2 ст. 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании; капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца; капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна; для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Судно <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <данные изъяты> В силу Федерального закона № №-ФЗ и Правил рыболовства соблюдение правил рыболовства, других нормативных актов, регламентирующих рыболовство, обязанность по соблюдению законодательства РФ в части ведения промысла водных биологических ресурсов возложена непосредственно на пользователя водных биологических ресурсов, в данном случае на <данные изъяты>, являющегося собственником судна <данные изъяты> В соответствии со свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ, сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является самостоятельным действующим юридическим лицом. Руководство деятельностью <данные изъяты> осуществляет генеральный директор ФИО1 В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п.п. «б, в, ж» п. 5 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Согласно материалам дела, капитаном судна <данные изъяты> на момент совершения <данные изъяты> административного правонарушения, являлся работник <данные изъяты>ФИО2 В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 33, п. 10 ст. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утвержденного Приказом Роскомрыболовства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла. Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения <данные изъяты> обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна <данные изъяты> и экипажу по добыче (вылову) водных биоресурсов, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства РФ в области рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению Правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, <данные изъяты> имело реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих мер. В связи с нарушением сроков промежуточного освидетельствования, на основании п. 10 а главы IV Приложения № к приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ начальником ФГБУ "Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно-спасательных работ" ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии ДСК <данные изъяты> и связанного с ним СвУБ у судна <данные изъяты> С момента принятия решения об изъятии ДСК № от ДД.ММ.ГГГГ и связанного с ним СвУБ судна <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под управлением <данные изъяты> на основании п. 12 главы IV Приложения № к приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№ изымаются и считаются аннулированными. О принятии уполномоченной организацией решения об изъятии ДСК <данные изъяты> и связанного с ним СвУБ <данные изъяты> генеральный директор <данные изъяты>ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <адрес> Вышеуказанное уведомление также размещено в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" на официальном сайте Федерального агентства по рыболовству. На основании вышеизложенного сведения об изъятии ДСК <данные изъяты> и связанные с ним <данные изъяты> и <данные изъяты> имело юридическое лицо <данные изъяты>. Кроме того юридическое лицо <данные изъяты> имея информацию о принятом уполномоченной организацией решении об изъятии ДСК <данные изъяты> и связанного с ним СвУБ у судна <данные изъяты> не организовало прекращение добычи (вылова) водных биоресурсов судном <данные изъяты>, поскольку в соответствии с п. 10.1 и п. 30.1 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна. Исходя из вышеизложенного у <данные изъяты>, имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению и не обеспечило соблюдение капитаном ФИО2 Правила рыболовства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: копиями материалов дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ в отношении должностного лица капитана <данные изъяты>ФИО2№; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ направленным в адрес судовладельца <данные изъяты> на электронную почту <данные изъяты> об аннулировании ДД.ММ.ГГГГ ДСК <данные изъяты>№ и связанные с ним СвУБ судна <данные изъяты>№, в связи с нарушением сроков освидетельствования компании, протоколом об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительными документами общества, иными материалами дела.

Юридическое лицо <данные изъяты> (в лице законного представителя юридического лица - генерального директора ФИО1), находящееся по адресу: <адрес><адрес>, в период с 00 час 01 мин ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время не установлено) не обеспечило освидетельствование <данные изъяты> что повлекло аннулирование документа о соответствии (ДСК) и связанный с ним свидетельства об управлении безопасностью (СвУБ) для судна <данные изъяты> которые в соответствие п. 10.1 и п. 30.1 Правил рыболовства должны находиться у капитана либо на борту судна при осуществлении рыболовства в период нахождения на промысле в средних географических координатах 56°20TSf 137°57"Е, 55°01TST 135°25"Е, 56°22ТЧ 138°04"Е, 56°27TST 138°09"Е, на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило п. 10.1, п. 30.1 Правил рыболовства, пункта 4. ст. 43.1. Федерального закона № №-ФЗ, учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество привлечено к ответственности в пределах срока, установленного статьей4.5 КоАП РФ.

<данные изъяты> имело в наличии Документ о соответствии (ДСК), выданного ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно спасательных работ» и Свидетельство об управлению безопасностью, выданного по поручению Федерального агентства по рыболовству ФГБУ « Сахалинрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года при условии проведения ежегодного освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в Аяно- Майскую ГРИ из Координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поступило информационное сообщение о том. что у юридического лица <данные изъяты> произведено изъятие документа о соответствии судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатации судов (далее ДСК) и связанных с ним свидетельств об управлении безопасностью (далее- СвУБ)у судна <данные изъяты> Решение об изъятии ДСК и СвУБ принято ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно спасательных работ». Несмотря на принятое решение об изъятии ДД.ММ.ГГГГ ДСК и СвУБ, судно <данные изъяты> под управлением работника <данные изъяты> капитана судна ФИО2 продолжало осуществлять рыболовство в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря, что попадает под признаки нарушения п. 10.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Исходя из того, что Свидетельство об управлению безопасностью выдано по поручению Федерального агентства по рыболовству, ФГБУ «Сахалинрыбвод». Следует, что именно эта организация уполномочена на аннулирование и изъятие выданного свидетельства является не состоятельным так как после издания Приказа Минсельхоза РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года «О реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № « О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения» полномочия и документация всех рыбопромысловых компаний Сахалина и Курильских островов ( в том числе и <данные изъяты> ) была передана в Сахалинский Филиал ФГБУ « Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно спасательных работ» службы по освидетельствованию систем управления безопасностью, где и находилась в базе данных, отсутствие информации о наличии данного свидетельства, выданного ФГБУ «Сахалинрыбвод» у ФГБУ «Дальневосточный экспедиционный отряд аварийно спасательных работ» привело к принятию оспариваемого постановления.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что юридическое лицо <данные изъяты> своим виновным бездействием совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления и решений по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола направлена в адрес Общества в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также и соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении в отношении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правомочным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, исследованы все обстоятельства правонарушения, доказательства, представленные лицами, участвующими при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана надлежащая юридическая оценка установленным обстоятельствам правонарушения, вынесено постановление, отвечающее нормам административного законодательства.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Аяно-Майской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее Аяно-Майская ГРИ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП № дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Жалобу законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, <данные изъяты> генерального директора ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Шкатов