Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут находясь в пункте приема лома цветных металлов по <адрес>, являясь ответственным лицом за прием, хранение и учет лома цветных металлов, приняла цветной металл «алюминий» массой 4,3 кг от физического лица без документов, удостоверяющих личность, чем нарушила п. 7 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО3, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

В жалобе защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО3 также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Учитывая, что о вынесенном в отношении ФИО3 постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ., при ознакомлении адвоката Перельмана А.А. с материалами административного производства. ДД.ММ.ГГГГ. указанная жалоба была подана в Сургутский городской суд, следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

В судебное заседание защитник ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 10 минут ФИО3 находясь в пункте приема лома цветных металлов по <адрес>, являясь ответственным лицом за прием, хранение и учет лома цветных металлов, приняла цветной металл «алюминий» массой 4,3 кг. от физического лица не предъявившего документов, удостоверяющих личность, чем нарушила п. 7 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.С выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В качестве доказательств вменённого ФИО3 правонарушения, должностным лицом представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протокол осмотра места происшествия от 11.10.2018г.; рапорт сотрудника полиции; объяснения ФИО2 от 11.10.2018г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

В представленных материалах дела объяснения ФИО2 не могут служить доказательствами вины ФИО3, поскольку процессуальный статус данного лица не установлен, он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Иные доказательства – протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, которые ФИО3 оспариваются, не образуют совокупности, достаточной для вывода о законности и обоснованности назначенного указанному лицу административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________