Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ТСЖ «{ ... }», ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}, юридический адрес: {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении от 10.06.2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении { ... }» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи, в действиях { ... } отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом проведены мероприятия по внесению изменений в устав ТСЖ, однако, указанные мероприятия не были завершены по независящим от { ... } причинам, несмотря на заблаговременно поданное ходатайство о продлении исполнения срока предписания, которое было оставлено ГЖИ Кировской области без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить и направить дело на новое рассмотрения. В обоснование жалобы указал, что законность принятия решения о внесении изменений в устав { ... } в соответствии с ч. 3, 4 ст. 146 ЖК РФ, ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ материалами проверки не подтверждена. { ... } представлен устав товарищества в новой редакции от 2015 г., который содержит противоречия требованиям действующего законодательства, а именно: подп.1.1-1.3 устава противоречит требованиям ч. 2. ст. 123.12 ГК РФ, установленных к наименованию товарищества собственников недвижимости; подп. 4 п. 2.1 устава противоречит п. 1 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; подп. 1, 5 п. 9.13 устава противоречат ч. 4 ст. 146 ЖК РФ. Товариществу был предоставлен шестимесячный срок для исполнения предписания по внесению изменений в устав, который является достаточным для принятия мер по организации устранения несоответствия устава товарищества собственников жилья обязательным требованиям. Ссылка представителя { ... } на рассмотрение Государственной Думой РФ законопроекта с поправками в ГК РФ не является основанием для продления срока исполнения предписания, поскольку инспекция руководствуется требованиями действующего законодательства, а не проектами, которые не обладают признаками нормативно-правового акта. Действующим законодательством срок рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения требований предписаний государственных органов не предусмотрен. Также товариществом не представлено доказательств оспаривания решения ИФНС по г. Кирову № 2521А от 31.03.2015г. об отказе во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленных главой 4 ГК РФ. Напротив, отказ налоговой службы в регистрации Устава товарищества подтверждает, что подготовленные изменения товарищества в устав противоречат действующему законодательству, а товариществом не были приняты необходимые меры к исполнению предписания. Полагают, что у инспекции имелись основания для составления протокола по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющей компании, т.к. ТСЖ не были исполнены в срок требования законного предписания. Кроме того, представитель ГЖИ Кировской области не принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием надлежащего уведомления о назначении времени и места назначения дела.

Представитель ГЖИ по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ВМН. поддержала доводы жалобы, Настаивала на ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель { ... } по доверенности КВИ возражал против удовлетворения жалобы ГЖИ Кировской области. Пояснил, что решение мирового судьи от 10.06.2015г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Все требования под п.1.1,1.2 пункта 1 и пункта 2 предписания от 19.09.2014г. исполнены в срок, что подтверждено актом проверки от {Дата изъята}.. Согласно под п.1.3 предписания в соответствии с ч.2 ст.20,гл.13,гл.14 ЖК РФ требовалось организовать мероприятия по внесению изменений в Устав ТСЖ с дальнейшей его регистрацией в регистрирующем органе в срок до {Дата изъята}. было проведено общее собрание членов ТСЖ, где была принята и утверждена новая редакция Устава ТСЖ «{ ... }». {Дата изъята}. ИФНС по Кировской области в регистрации Устава { ... } было отказано со ссылкой на ФЗ-99 РФ (принят Госдумой РФ 05.05.2014г. и введен в действие с 01.09.2014г.) как несоответствующий требованиям гражданского законодательства. Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда № 25 от 23.06.2015г. нормы ЖК РФ о ТСЖ продолжают применяться к ним и после 01.09.2014г.(даты вступления изменений ГК РФ) и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о Товариществах собственников недвижимости. Товариществом в конце декабря 2014г. был передан не Устав ТСЖ в новой редакции, а проекты уставов в двух вариантах, при устном обращении к сотруднику ГЖИ Б. для их изучения на предмет соответствия действующему законодательству. Это была просьба для оказания нам профессионально-грамотной юридической помощи. Также просил исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}., поскольку председателю ТСЖ К.Н.В.. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, должностным лицом не была соблюдена процедура оформления протокола об административном правонарушении ввиду отказа законному представителю ТСЖ в праве представить письменное объяснение и замечания по содержанию протокола.

Суд, с учетом мнения представителя ТСЖ { ... }», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГЖИ по Кировской области.

Выслушав представителя ТСЖ «{ ... }», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В судебном заседании установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки от {Дата изъята}. ГЖИ был составлен акт №{Номер изъят}. и { ... } в целях устранения нарушений в деятельности, указанных в акте, и приведения деятельности в соответствие обязательным требованиям действующего законодательства было выдано предписание {Номер изъят}. и предложено выполнить комплекс мероприятий в шестимесячный срок с момента получения предписания (до {Дата изъята}.), в том числе:

- по подп. 1.3 п. 1 - организовать мероприятия по внесению изменений в устав ТСЖ { ... }» с устранением его несоответствия обязательным требованиям действующего законодательства, с дальнейшей регистрацией устава в регистрирующем органе, так как были установлены следующие нарушения:

- ч. 1 п. 3.2. устава не соответствует подп. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ;

- подп. 13 п. 10.2. устава противоречит подп. 3. ч. 1 ст. 44 ЖК РФ;

- подп. 15 п. 10.2. устава противоречит подп. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ;

- п. 10.5. устава противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ;

-п. 10.6. устава подлежит изменению с учетом принятого решения об изменении способа оповещения о предстоящем проведении общих собраний, оформленного протоколом от 11.12,2011;

- п. 10.9 устава противоречит п. 18.2 устава;

- ч. 9 п. 10.9 устава противоречит подп. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

- по п. 2 - предоставить в ГЖИ Кировской области отчет о выполнении всех предписанных мероприятий, с предоставлением документов, подтверждающих их исполнение.

Отчет об исполнении предписания должен быть представлен в инспекцию на следующий рабочий день после окончания сроков, указанных в п. 1 предписания ГЖИ Кировской области № {Номер изъят} от {Дата изъята}, то есть до {Дата изъята}..

В период с {Дата изъята}. на основании приказа начальника ГЖИ Кировской области ФИО1{Номер изъят} {Дата изъята}. была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки исполнения ТСЖ «{ ... } предписания {Номер изъят} от {Дата изъята}., по результатам которой был составлен акт проверки {Номер изъят} {Дата изъята}. и вынесен протокол об административном правонарушении {Номер изъят} {Дата изъята}..

Как следует из протокола об административном правонарушении {Номер изъят} {Дата изъята}., на момент окончания проверки документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений в деятельности ТСЖ «{ ... }» не представлено, следовательно, требования подп. 1.3 п. 1 предписания ГЖИ Кировской области {Номер изъят} {Дата изъята}. ТСЖ «{ ... }» не исполнены. Отчет об исполнении предписания ГЖИ Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} поступил в инспекцию {Дата изъята} Таким образом, требования предписания ГЖИ Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} товариществом исполнено с соблюдением срока, установленного п. 2 предписания, однако, без предоставления документов, свидетельствующих о внесении изменении в устав товарищества с последующей регистрацией устава в регистрирующем органе, в связи с чем, требования подп. 1.3 п. 1, п. 2 предписания ГЖИ Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} { ... }» не исполнены. В действиях { ... } содержатся признаки состава административного правонарушения, невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Нарушений процедуры составления указанного протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, ходатайство представителя ТСЖ «{ ... }» об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}. не подлежит удовлетворению, так как председателю ТСЖ «{ ... }» К.Н.В. как представителю юридического лица были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается подписью К.Н.В.. Доказательств нарушения прав представителя ТСЖ «{ ... } по даче объяснений суду при составлении протокола не представлено.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым, в соответствии с заключительным положением п. 6 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ со дня вступления в силу данного Закона (т.е. с 1 сентября 2014 г.) нормы главы 4 о товариществах собственников недвижимости (ст. 123.12 - 123.14 ГК РФ) применяются к созданным до дня его вступления в силу как ТСЖ, так и садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществам.

На основании п. 7 ст. 3 ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014г. учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 123.12 ГК РФ устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников недвижимости», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Внесение изменений в устав товарищества собственников жилья подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с соблюдением требований главы 4 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - ФЗ № 99).

Как следует из протокола {Номер изъят} {Дата изъята}. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: {Адрес изъят}, {Дата изъята} состоялось общее собрание членов ТСЖ в очной форме, в повестку дня которого был включен, в том числе, вопрос о приведении устава товарищества в соответствие с обязательными требованиями действующего законодательства. Согласно протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята}, в собрании приняли участие члены ТСЖ, которые обладают 77,87% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. Единогласно членами ТСЖ приняты решения, в том числе: перерегистрацию ТСЖ в ТСН не производить, утвердить устав ТСЖ { ... } в новой редакции с дальнейшей регистрацией в регистрирующем органе.

Указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: {Адрес изъят}{Номер изъят} от 19.03.2015г. в установленном законом порядке и в установленные сроки не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, во исполнение предписания ГЖИ Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}. ТСЖ была разработана новая редакция устава { ... }{Дата изъята}. на общем собрании членов ТСЖ устав в новой редакции был утвержден.

Согласно представленной в материалы проверки расписки Инспекции Федеральной налоговой службы по {Адрес изъят}, {Дата изъята} председателем правления ТСЖ «{ ... }» в лице К.Н.В. с целью внесения изменений в устав товарищества были сданы документы: заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы, документ об уплате госпошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы, устав юридического лица.

{Дата изъята}. в адрес ГЖИ Кировской области председателем ТСЖ «{ ... }» К.Н.В. была направлена информация о том, что в товариществе разработана новая редакция устава ТСЖ «{ ... }{Дата изъята}. на общем собрании членов ТСЖ устав в новой редакции был утвержден и {Дата изъята}. сдан на регистрацию в ИФНС по г. Кирову.

Согласно копии решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову № {Номер изъят} от {Дата изъята}. ТСЖ «{ ... } было отказано во внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы по причине несоответствия представленных документов требованиям, установленных главой 4 ГК РФ.

{Дата изъята}. в адрес ГЖИ Кировской области председателем ТСЖ «{ ... }» К.Н.В.. была направлена информация о том, что ИФНС по г. Кирову было отказано ТСЖ во внесении изменений в сведения о юридическом лице с приложением копии решения ИФНС по г. Кирову № {Номер изъят} от {Дата изъята}..

Также, согласно письму председателя ТСЖ «{ ... }» на имя начальника ГЖИ по Кировской области от {Дата изъята}. ТСЖ «{ ... }» до истечения срока на исполнение предписания ходатайствовало о продлении срока исполнения п. 1.3. п. 1 предписания до рассмотрения Государственной Думой РФ законопроекта с поправками в ГК РФ.

Однако, ГЖИ по Кировской области письмом от {Дата изъята} ТСЖ «{ ... } в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения п. 1.3. п. 1 предписания было отказано в связи с тем, что не содержит конкретного срока, до которого необходимо продлить исполнение п. 1.3. п. 1 предписания {Номер изъят} {Дата изъята}

Анализируя указанный ответ ГЖИ по Кировской области об отказе в продлении срока, суд приходит к выводу, что, во-первых, ответ дан за пределами срока исполнения предписания {Дата изъята} г., во-вторых, отказ является немотивированным и носит формальный характер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ТСЖ { ... }» предпринимало все возможные меры для выполнения предписания ГЖИ Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}..

Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно п. 4 ст. 49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014 г. и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости. Согласно п. 6 ст. 50 ГК РФ правила этого кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову № {Номер изъят} от {Дата изъята}. противоречит п. 21 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Таким образом, из совокупного анализа представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях ТСЖ «{ ... } отсутствует вина в форме умысла или неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом проведены мероприятия по внесению изменений в устав ТСЖ, однако, указанные мероприятия не были завершены по независящим от ТСЖ «{ ... } причинам.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.06.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «{ ... } за отсутствием состава административного правонарушения, является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №52 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «{ ... }» оставить без изменения, а жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Кировской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в надзорном порядке в Кировский областной суд.

Судья Шамрикова В.Н.