Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушкина Ивана Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 16.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушкина Ивана Александровича, рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего , трудоустроенного врио начальника государственной жилищной инспекции Брянской области, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 16.05.2022 года Якушкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, Якушкин И.А. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также учесть истечение срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ответах ГЖИ Брянской области на имя инициатора обращений не содержится недостоверных сведений, доводы заявителя рассмотрены надлежащим образом. В оспариваемом постановлении отсутствуют выводы о том, что в ответе Инспекции от 25.02.2022 года содержатся несоответствующие действительности сведения, как указано в постановлении заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, мировой судья не установил конкретные пункт и часть статьи соответствующего закона, требования которых были нарушены. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности на момент направления и рассмотрения жалобы истек, а именно 25.05.2022 года, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Якушкин И.А. и потерпевший И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Якушкина И.А. – Осипцова Н.А., действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы.

Прокурор Шидловский В.О. возражал против отмены постановления, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон).

В силу ст.2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Закона).

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пп.1,3 и 4 ст.10 Закона).

При рассмотрении дела установлено, что 28.01.2022 года в Государственную жилищную инспекцию Брянской области поступило обращение И. о предоставлении ему информации по делу, рассматриваемому судом по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Брянской области к ООО УК «Гарантия» о понуждении к исполнению предписания Иинспекции от 14.07.2021 года №302/01, с указанием номера дела и даты принятия искового заявления к производству судом.

В свою очередь, сведения о направлении вышеуказанного иска в суд были сообщены Инспекцией И. ранее, а именно 20.12.2021 года исх. №13385 в ответе на его обращение от 22.11.2022 года.

Однако, 25.02.2022 года врио начальника Государственной жилищной инспекции Якушкиным И.А. на вышеуказанные обращения И. было сообщено, что запрашиваемые инициатором копии искового заявления о понуждении к исполнению предписания Инспекции от 14.07.2021 года №302/01 и справки об отправке/доставке данного искового заявления будут направлены в адрес заявителя в случае привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, в предусмотренном ГПК РФ порядке.

Вместе с тем, исковое заявление к ООО УК «Гарантия» об обязании исполнить предписание от 14.07.2021 года №302/01, направлено Инспекцией в Брянский районный суд Брянской области лишь 4.04.2022 года, после поступления соответствующего запроса из прокуратуры Брянской области.

Таким образом, при рассмотрении обращения И. от 28.01.2022 года, врио начальника Государственной жилищной инспекции Якушкиным И.А., в нарушение ст.10 Закона, заявителю сообщены не соответствующие действительности сведения.

13.04.2022 года первым заместителем прокурора Брянской области Таратоновым И.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врио заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 16.05.2022 года Якушкин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 500 рублей.

Факт административного правонарушения и виновность Якушкина И.А. подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2022 года, копией заявления И. в прокуратуру Брянской области 16.03.2022 года, копией обращения И. от 28.01.2022 года в ГЖИ Брянской области, копией ответа врио начальника инспекции Якушкина И.А. от 25.02.2022 года, и иными доказательствами, находящимися в деле, которые судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь, положениями ст.4 Закона предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Распоряжением Губернатора Брянской области от 19.01.2022 №28-рг на Якушкина И.А. временно возложено исполнение обязанностей по руководству государственной жилищной инспекцией Брянской области.

Доводы жалобы о том, что в действиях Якушкина И.А. отсутствует событие и состав административного правонарушения, поскольку Инспекция сообщила достоверные сведения заявителю, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Напротив, мировым судьёй обоснованно установлено и подтверждено материалами дела, что врио начальника инспекции Якушкиным И.А. заявителю сообщены не соответствующие действительности сведения, в результате чего не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращение, не принято должных мер, направленных на восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

То обстоятельство, что исковое заявление было направлено в суд только в апреле 2022 года (исх. №1/01 от 4.04.2022 года) не влияет на вывод о нарушениях, допущенных при рассмотрении обращения И.

Доводы автора жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент направления и рассмотрения настоящей жалобы истек, не влияют на законность принятого мировым судьёй решения, поскольку соответствующее постановление вынесено 16.05.2022 года, то есть в пределах предусмотренных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Остальные доводы жалобы сами по себе не являются обоснованными и не влияют на выводы о виновности Якушкина И.А. в совершении вменённого ему правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности врио начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Якушкина И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия Якушкина И.А. как должностного лица, правильно квалифицированы по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах соответствующей санкции, соразмерно характеру совершенного административного правонарушения, с учетом личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу не выявлено.

Учитывая, что факт совершения Якушкиным И.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Якушкину И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 16.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Якушкина Ивана Александровича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.Е. Колесников