Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}

установил:

{Дата изъята} заместитель руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "{ ... }" признано виновным в том, что оно не представило статистическую информацию, необходимую для проведения государственных статистических наблюдений. Как установлено постановлением, должностное лицо не представило в органы статистики информацию по форме № ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия" за январь-март 2016 года. Срок представления отчета истек {Дата изъята}, однако форме № ПМ за январь-март2016 г. ООО "{ ... }" не представлена. Органами государственной статистики ООО "{ ... }" вменено административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, за что оно было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление ООО "{ ... }" подало жалобу в Ленинский районный суд, указывая, что в выборку для предоставления ежеквартальной статистической отчетности по форме № ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия" ООО "{ ... }" попало ошибочно, поскольку, исходя из критериев, установленных ФЗ от 29.11.2007 г. № 282 ООО { ... }" на дату вынесения Кировстатом постановления о привлечении к административной ответственности статусом малого предприятия не обладало. Кроме того, Кировстат не соблюдена процедура направления уведомления организации о необходимости предоставления информации (выборочной отчетности) и форм к нему. Доводы Кировстат о направлении в адрес ООО { ... }» и получении организацией {Дата изъята} некого письма от {Дата изъята} за {Номер изъят}Ю содержащего требование о необходимости предоставления отчетности по Форме № ПМ несостоятельны, поскольку в адрес ООО «{ ... }» указанное письмо не поступало. Более того, как следует из Постановления {Номер изъят} по делу об административном правонарушении {Номер изъят} от «28» июня 2016 г., документы, подтверждающие направление указанного требования (почтовое уведомление о вручении и пр.) у Кировстат на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО { ... }» отсутствовали. Бланк формы № ПМ ООО «{ ... }» также не был направлен, а как следует из письма Росстата от {Дата изъята}{Номер изъят}, территориальные органы обязаны информировать организации, попавшие в выборку и обеспечивать их необходимым статистическим инструментарием. Доводы ООО «Новатор», изложенные в виде письменных возражениях и представленные в Кировстат (копии Письма ООО «{ ... }» за исх. {Номер изъят} от {Дата изъята} и за исх. {Номер изъят} от {Дата изъята}) при рассмотрении дела об административном правонарушении Кировстатом всесторонне исследованы не были, как и не были опровергнуты. Просит постановление об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, вынесенное Заместителем руководителя Территориального органа Федеральной государственной статистики по Кировской области { ... } Г.В. отменить, за отсутствием события правонарушения и как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить ООО «{ ... }» от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения в суде жалобы представитель ООО "{ ... }" { ... } О.В. доводы жалобы поддержала, указывая, что ООО { ... } не является субъектом малого предпринимательства, в постановлении Правительства {Номер изъят} предусмотрено извещение организации по почте. Электронное письмо, поступившее из Кировстата, ООО «{ ... }» не было прочитано, следовательно, не могло знать о том, что попало в выборку и обязано представить статотчетность. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями. В протоколе нет разъяснения их прав, не исследован аспект о вручении письма полномочному лицу ООО «{ ... }». На составление протокола их не приглашали, он был составлен в их отсутствие. Кроме того, Кировстат должен был применить санкцию в виде предупреждения.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстата) представила письменные возражения на жалобу. Пояснила суду, что ООО { ... } было направлено уведомление о необходимости представить статотчетность в электронной форме. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность направлять организациям такие уведомления по почте. Письмо было получено. Применение санкции в виде предупреждения - это право, а не обязанность. При определении санкции учитываются все нюансы по делу. Организация требования ООО { ... } игнорировала, отчетность за январь-март 2016г. до сих пор не представлена. В протоколе об административном правонарушении разъяснены права. Уведомление о составлении протокола направлялось по юридическому адресу ООО «{ ... }», уведомление имеется в материалах дела, и если даже конверт вернулся, организация считается извещенной надлежащим образом.

Изучив жалобу ООО «{ ... }», заслушав его представителя, представителя Кировстата, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), соответствующие ряду условий, в том числе:

2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

б) до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, закон устанавливает, что микропредприятия относятся к числу малых предприятий.

Поэтому довод заявителя жалобы о необоснованном включении в число малых предприятий, обязанных представлять отчетность в 2016г. является необоснованным.

Кроме того, согласно п.4 письма Федеральной службы государственной статистики от 01.12.2015г.№ 99-701-28 в структуру текущей БД ГС регионального уровня включено поле 53 «Тип предприятия», рассчитанный по данным 2014 г.

Дата государственной регистрации ООО «Новатор» - 26.12.2012. Согласно сведениям ГБО за 2014 год, предоставленных ООО «{ ... }», выручка организации за 2014 г. составила 190 млн. 685 тыс. руб., что соответствует категории малого предприятия.

Согласно выписке с сайта ФНС России «Сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства» от 15.09.2016г. о юридическом лице ООО «{ ... }» { ... } указанному юридическому лицу присвоена категория субъекта предприятия – малое предприятие.

Таким образом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и в соответствии с предписанием Росстата ООО «{ ... }» является субъектом малого предпринимательства для целей статистического учета.

Список организаций, подлежащих выборочному федеральному статистическому наблюдению по форме №ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» в 2016г. утвержден Приказом Кировстата от 25.03.2016г. № 48/п и размещен на сайте Кировстата.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" установлено, респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Бланки утвержденных в установленном настоящим Федеральным законом порядке форм федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению предоставляются респондентам субъектами официального статистического учета безвозмездно (пункт 8 статьи 2 данного Закона).

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620 (далее – Положение № 620).

Пунктом 2 Положения N 620 предусмотрено, что предоставление респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета осуществляется с соблюдением ряда условий, в том числе доведение субъектами официального статистического учета форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению до респондентов в порядке, установленном пунктом 4 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их исполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В соответствии с абзацами четвертым и пятым пункта 4 Положения N 620 субъекты официального статистического учета бесплатно информируют (в том числе в письменной форме) респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления.

В случае направления информации респонденту по почте она направляется по адресу места его нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному в письменном обращении респондента.

Согласно письму Кировстата от {Дата изъята}{Номер изъят}, полученному {Дата изъята} по эл. почте, ООО { ... }» было уведомлено о необходимости представления Кировстату статистической информации (отчетности) по форме № ПМ Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» в 2016 году» за январь-март 2016 г. Срок представления – не позднее {Дата изъята}

Таким образом, информация о предоставлении статистических сведений форме № ПМ Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» в 2016 году» на январь-март 2016 г. своевременно доведена административным органом до ООО «{ ... }», у него имелась обязанность по предоставлению административному органу статистической информации по этой форме за январь-март 2016 г.

Довод заявителя жалобы о том, что эл. форма извещения о предоставлении статистических сведений является ненадлежащей, суд считает необоснованным. Действующее законодательство не предусматривает обязанность органов статистического учета направлять уведомления для предоставления статистической отчетности исключительно путем почтовой связи.

Предусмотренное пунктом 4 Положения N 620 направление информации респонденту по почте не является единственно возможным способом извещения исходя из буквального толкования абз.4 п.4, поскольку указывает на правила определения адреса респондента в случае направления его о почте.

В Указаниях по доведению территориальными органами Росстата до респондентов форм федерального статистического наблюдения, утв. Федеральной службой государственной статистики от 20.11.2015г. № 557, предусмотрено направление информационных писем средствами почтовой, факсимильной или электронной связи (п.8).

Направление извещения по почте или по электронной почте являются видами (средствами) связи, а форм доведения информации существует три: устная, письменная и с помощью конклюдентных действий.

П.4 Положения N 620 предусматривает, что органы статистики информируют (в том числе в письменной форме) респондентов о проведении в отношении них федерального статистического наблюдения.

Учитывая, что в адрес ООО «{ ... }» было направлено уведомление о включении в список лиц, обязанных предоставить отчетность, электронным видом связи, письменная форма доведения информации органом статистики соблюдена.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО { ... } не прочитало извещение, полученное по эл. почте, поэтому его вина в непредоставлении статистической отчетности отсутствует, суд считает необоснованным.

Для направления корреспонденции посредством электронного документооборота юридическим лицам, предоставляющим отчеты в электронном виде, между Кировстатом и ООО «{ ... }» заключено соглашение от 24.05.2012г. о совместных действиях по организации и эксплуатации системы предоставления первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи на территории Кировской области.

Согласно договору {Номер изъят} от 22.07.2014г. с ООО «Компания «{ ... }» ООО { ... } также приобрело права использования программы «СБиС++Электронная отчетность». ООО «{ ... }» имеет соответствующие полномочия для заключения сублицензионных договоров на использование программы от правообладателя ООО { ... }. Отчеты ООО «{ ... }» неоднократно представлялись в Кировстат посредством электронного документооборота.

Официальное письмо руководителю малого предприятия о предоставлении Формы № ПМ, бланк формы с указаниями по ее исполнению от 29.03.2016г. {Номер изъят} были направлены Кировстатом через специализированного оператора связи ООО Компания «Тензор» 29.03.2016г., получены ООО «{ ... }» 31.03.2016г., что подтверждается ответом ООО { ... }.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствии с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 указано, что сообщение может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной или иной связи, позволяющей достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресовано.

Факт получения ООО { ... } письма о предоставлении формы № ПМ от 29.03.2016г. {Номер изъят} подтверждается письмом ООО «{ ... }» от 20.05.2016г., скриншотом, предоставленным ООО { ... }.

Принимая во внимание, что адресат получил сообщение, но не прочитал его по обстоятельствам, зависящим от него, суд считает, требование, содержащееся в сообщении было не выполнено им без уважительных причин, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, имеется вина ООО { ... }.

Административным органом правильно установлен в действиях ООО «{ ... }» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений по форме № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» в 2016 году» за январь- март 2016 г. Вина в правонарушении доказана соответствующим протоколом о правонарушении, служебной запиской специалиста Кировстата, уведомлением, направленным из органа госстатистики ООО «{ ... }».

Суд не находит процессуальных нарушений, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с уведомлением территориального органа Росстата от {Дата изъята} рассмотрение административного дела в отношении ООО «{ ... }» по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ назначено на {Дата изъята}, о чем ООО «{ ... }» была заблаговременно уведомлена. Копия данного уведомления сотрудниками Кировстата вручена ООО «{ ... }». При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено в отсутствие ООО «Новатор». Довод о неразъяснении ООО { ... } прав, предусмотренных КоАП РФ, суд считает необоснованным, т.к. при составлении протокола представитель организации не присутствовал, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени составления протокола.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области от {Дата изъята} о привлечении ООО «{ ... }» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ вынесено обоснованно, административное наказание назначено в рамках санкции закона.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения в отношении него предупреждения вместо наложения штрафа, суд считает необоснованным.

Согласно ч.3 ст.3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 1.1.КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанные положения вступили в действие с {Дата изъята}. Оспариваемое постановление вынесено 28.06.2016г., т.е. ранее 04.07.2016г., в связи с чем постановление является законным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, суд принимает во внимание, что требование органа статистики о предоставлении соответствующей информации до настоящего времени ООО { ... } не исполнено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении и удовлетворении жалобы ООО «{ ... }».

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области №167 от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, в отношении ООО { ... } оставить без изменения, жалобу ООО { ... } - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чиннова М.В.