Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев 06 сентября 2016 года в судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

04 августа 2016 года УУП ОЧЧП ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 совершила мелкое хищение, а именно 23.07.2016 года ФИО1, состоящая в должности продавца ООО «Элемент- Трейд» в магазине Монетка» присвоила денежные средства, в сумме 224 рубля 58 копеек, чем причинила ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, выражает несогласие с назначенным наказанием, просит назначить ей наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1, извещенная о времени и месте, участия не принимала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2016 года в период рабочей смены ФИО1, состоящая в должности продавца ООО «Элемент-Трейд», в магазине «Монетка» совершила мелкое хищение денежных средств в сумме 224 рубля 58 копеек, путем присвоения, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость похищенного имущества составила менее одной тысячи рублей. Причинив материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» в сумме 224,58.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2016 года; заявлением о совершении правонарушения, справкой об ущербе, актом выборочной инвентаризации, приходной накладной, письменными объяснениями ФИО1, и другими материалами дела.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является охрана собственности.

Назначенное наказание суда является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, вопреки доводам заявителя о необходимости изменить наказание, оснований для его изменения не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья- подпись-