Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2022 года, которым должностное лицо – руководитель ООО «Биокоммуникации», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель ООО «Биокоммуникации» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо –ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, где просила отменить выше указанное постановление. Обосновывая свою жалобу, она указала, что до 2017 года она, действительно, являлась генеральным директором ООО «Биокоммуникации». Однако, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ она – ФИО2 признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов; печать и все документы по ООО «Биокоммуникации» ею были переданы финансовому управляющему ФИО6, в связи с чем она утратила права и обязанности действовать в качестве руководителя ООО. Также она просила восстановить ей срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она копию этого постановления получила лишь ДД.ММ.ГГГГ и до этого о вынесенном постановлении не знала.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на судебное заседание не явилась.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Судебное уведомление заявителю ФИО2 было направлено по всем известным суду адресам: по адресу ее постоянной регистрации в г. Москва, по адресу ее временной регистрации в г. Чебоксары, как она указывала в своей жалобе, и по адресу юридического лица. 2 конверта возвращены у суд с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах ФИО2 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, указав, что ФИО2 не сообщает суду о наличии у нее уважительных причин пропуска срока подачи жалобы в установленные законом сроки. Представитель также возражал против удовлетворения жалобы по существу, считая постановление законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства. Внесение изменений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер, и ФИО2 обязана была самостоятельно обратиться в с заявлением о внесении в реестр изменений, касающихся о признании ее банкротом. Последние изменения в ЕГРЛЮ ФИО3 были внесены 14.09.2021, где находит отражение, что она является руководителем и учредителем ООО «Биокоммуникации», в связи с чем, она обязана была предоставлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2021 год в срок до 31.03.2022. Следовательно, ее действия с 01.04.2022 создают состав административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения представителя государственного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в адрес ФИО2 Однако, она не получила копию постановления и судебный конверт возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Учитывая это обстоятельства, постановление мирового судьи было обращено к исполнению. Получив ДД.ММ.ГГГГ извещение УФССП по г. Москва о взыскании, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье и получила копию постановления о привлечении ее к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ею подана жалоба на это постановление.

Учитывая, обстоятельства дела, проживание ФИО2 в г. Москва, суд считает возможным восстановить ей срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть ее жалобу по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО2 составлен старшим государственным налоговым инспектором УФНС по Чувашской Республике, откуда следует, что при осуществлении мероприятий налогового контроля было обнаружено, что ООО «Биокоммуникации» допущено нарушение срока предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год при сроке предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования пп.5 п.1 ст. 23 НК РФ, ч.3 и ч.5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», за что руководитель юридического лица ООО «Биокоммуникации» ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности.

Копия протокол об административном правонарушении в адрес ФИО2 направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), однако, она не получила копию протокола и судебный конверт возвращен в государственный орган в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС по Чувашской Республике ФИО4 принято решение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировым судьей 23 декабря 2022 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии должностного лица ФИО2, что суд второй инстанции считает законным и правомерным.

Согласно ч.3 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией л соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

В соответствии со ст. 23 п.1 п.п.5.1 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: 5.1) представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Биокоммуникации» зарегистрировано по адресу: <адрес>, его руководителем является ФИО2.

Из имеющихся в деле документов видно, что ФИО2, являясь руководителем ООО «Биокоммуникации», зарегистрированного по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 3 и 5 ст.18 Федерального Закона РФ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пп.5 п.1 ст.23 НК РФ своевременно не предоставила в ИФНС по г.Чебоксары бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2021 год по сроку предоставления - не позднее 31.03.2022 года, то есть совершила административное правонарушение01.04.2022 г.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, с чем также суд второй инстанции считает возможным согласиться.

Проверяя доводы заявителя ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих доводов заявитель представила решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А79-5614/2017) по заявлению должника ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), которым процедура реализации имущества должника в отношении ФИО2 завершена; должник ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина по настоящему делу.

Последствия признания гражданина банкротом предусмотрены ст. 213.30 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 125-ФЗ, где, в частности, указано, что в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая дату вынесения решения –ДД.ММ.ГГГГ запрет на занятие должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом для ФИО2 действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Биокоммуникации» бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2021 год должна была быть предоставлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ наступает административная ответственность.

Как видно из ЕГРЮЛ, юридическое лицо – ООО «Биокоммуникации» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о ФИО2, как руководителя юридического лица, внесены ДД.ММ.ГГГГ.Следующие изменения внесены ДД.ММ.ГГГГ, где руководителем юридического лица значится ФИО2.Она же является единственным учредителем этого ООО.

Внесение изменений в ЕГРЮЛ носит заявительный и обязательный характер со стороны участников ООО, налогоплательщиков.

Во-первых, заявитель ФИО2 не заявила о внесении изменений ЕГРЮЛ по результатам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Во-вторых, к моменту составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ и к моменту вынесения постановления об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ сроки запретов на занятие должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом для ФИО2 истекли, ибо они действовали до ДД.ММ.ГГГГ.

В-четвертых, внося изменения ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, ФИО2 оставалась в должности руководителя юридического лица.

В-пятых, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения постановления об административном правонарушении, руководителем юридического лица и единственным учредителем является ФИО2

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, мировой судья, рассмотревший дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом, которое несет административную ответственность за совершение этого правонарушения, является ФИО2

При данных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 23 декабря 2022 года в отношении должностного лица ФИО2 является законным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 15.6 КоАП РФ.

Административное наказание должностному лицу ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то есть назначено минимальное наказание; что является справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – руководитель ООО «Биокоммуникации» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Г.Г. Трынова