Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление ... от 23 марта 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ... от 23 марта 2021 года <Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 оспорил вынесенное постановление в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судьей принято решение от 28 мая 2021 года, которым постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу акты, как незаконные и необоснованные.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми настаивал на доводах жалобы.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По смыслу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению № 1 к приведенным Правилам, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений». Знаки 8.2.2 - 8.2.6 - "Зона действия": дорожный знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Дорожные знаки 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в районе <Адрес обезличен><Дата обезличена>, управляя транспортным средством Лада Гранта, г.р.з. <Номер обезличен>, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил остановку в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.24 «Работает эвакуатор» совместно с табличкой 8.2.4 «Зона действия».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением ... от 23 марта 2021 года <Номер обезличен>, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 23 марта 2021 года, фотоматериалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его транспортное средство находилось до перекрестка в районе <Адрес обезличен>, вне действий знака 3.27 и таблички 8.2.4, 8.24, а также что другой знак 3.27 не виден водителю, так как закрыт сооружениями детской площадки, были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты судьей городского суда. Представленные в материалы дела доказательства не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. Оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление ... от 23 марта 2021 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина