Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В., при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФГБОУ ВО Южно-Уральский ГАУ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области Шиндиной О.Б. от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области от 11 апреля 2022 года ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

С данным постановлением законный представитель ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в части назначенного наказания и назначить новое наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» ФИО1 участвовала, доводы жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Представитель Управления Роскомнадзора по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора по Челябинской области.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Законный представитель ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.4 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. С жалобой на постановление она обратилась в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 11 апреля 2022 года, его копия получена ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» 28 апреля 2022 года, законный представитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление 05 мая 2022 года.

К административной ответственности ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» привлечено 11 апреля 2022 года, то есть срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В соответствии со статьёй 13.23 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» смена учредителя, изменение состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации допускаются лишь при условии внесения соответствующих изменений в запись о регистрации средства массовой информации. Внесение изменений в запись о регистрации средства массовой информации осуществляется в том же порядке, что и регистрация средства массовой информации.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в течение месяца со дня изменения места нахождения учредителя и (или) редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации, принятия решения о прекращении, приостановлении или возобновлении деятельности средства массовой информации учредитель обязан уведомить об этом регистрирующий орган. Уведомление представляется в регистрирующий орган в письменной форме непосредственно или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление может быть представлено в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Сведения, содержащиеся в уведомлении, вносятся в реестр зарегистрированных средств массовой информации в соответствии с порядком его ведения. В случае, если уведомление подано неуполномоченным лицом или сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности, такое уведомление подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что на основании плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Управление) на 2022 год, утверждённого приказом руководителя Управления от 29.11.2021 года № 210, проведено плановое систематическое наблюдение (далее - СН СМИ) в отношении печатного средства массовой информации журнала «АПК России» реестровая запись от 12.04.2016 года ПИ № ФС 77-65320, зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) (далее - СМИ). Выход СМИ в свет подтверждается выпуском журнала «АПК России» от 28.02.2022 года № 1. Согласно регистрационным данным средства массовой информации, учредителем СМИ является ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ».

В рамках указанного мероприятия проверяется соблюдение требований ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон). В соответствии со ст. 11 Закона, в течение месяца со дня изменения периодичности выпуска средства массовой информации учредитель обязан уведомить об этом регистрирующий орган.

Согласно заявлению на перерегистрацию СМИ от 26.01.2016 года, предполагаемая периодичность выпуска СМИ - один раз в квартал. В ходе проведения СН СМИ Управлением направлены запросы в библиотечные фонды: от 19.01.2022 года № 125005/74 в ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» о предоставлении обязательных экземпляров Журнала в электронной форме; согласно полученному ответу от 11.02.2022 года № 383ЭК/22 следует, что последний представленный выпуск от 29.12.2021 года № 5; от 19.01.2022 года № 1248-05/74 в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о предоставлении обязательных экземпляров Журнала; согласно полученному ответу от 27.01.2022 года № П17-5-10-079-3431, последний зарегистрированный номер Журнала от 29.12.2021 года № 5.

Также согласно информации в информационно-коммуникационной сети «Интернет», расположенному по адресу: rusapk.sursau.ru - СМИ вышло в свет в 2021 году 5 раз: 1 квартал - 01.03.2021 года, 2 квартал - 29.06.2021 года, 3 квартал - 29.09.2021 года, 4 квартал - 29.11.2021 года, 29.12.2021 года.

Таким образом, в 2021 году СМИ вышло в свет 5 раз, при заявленной периодичности - «один раз в квартал». Об указанных изменениях (изменение периодичности выпуска СМИ) в соответствии со ст. 11 Закона Учредитель обязан уведомить регистрирующий орган в месячный срок, то есть до 31.01.2022 года включительно. Уведомление Учредителя СМИ об изменении периодичности поступило в Управление 02.03.2022 года.

Таким образом, уведомление Учредителя СМИ от 01.03.2022 года № 17-410 (вх. от 02.03.2022 года № 4365/74) подано с нарушением требований статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» уполномоченным должностным лицом, заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законный представитель ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» ФИО2 принимала участие, копию протокола получила 14 марта 2022 года, о чем в протоколе имеется её подпись.

Факт совершения юридическим лицом - ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» административного правонарушения, выразившегося в не уведомлении регистрирующего органа в месячный срок об изменении периодичности выпуска средства массовой информации, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № АП-74/5/515 от 14 марта 2022 года (л.д. 1-3); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 09 марта 2022 года (л.д. 5); копией докладной записки от 05 марта 2022 года с приложением (л.д. 8-14); ответом на запрос от 11 февраля 2022 года (л.д. 16); ответом на запрос от 27 января 2022 года (л.д. 18); выпиской из перечня зарегистрированных СМИ (л.д. 19-20); заявлением о перерегистрации СМИ от 26 января 2016 года (л.д. 21-22); копией письма с уведомлением об изменении периодичности выпуска СМИ от 01 марта 2022 года (л.д. 23); копией выпуска СМИ (л.д. 24-25); актом об изготовлении скриншота от 14 марта 2022 года (л.д. 26); копией приказа об утверждении Плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий Управления на 2022 год № 211 от 30 ноября 2021 года (л.д. 28); планом деятельности Управления в 2022 году (л.д. 29-30); копией приказа об утверждении Положения об Управлении № 37 от 25 января 2016 года (л.д. 36-39); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» (л.д. 51-88); копией Устава ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» (л.д. 93-122); копиями дополнений и изменений к Уставу (л.д. 123-136).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны. Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления не установлено, права ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание на ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 13.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Доводы законного представителя ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ», изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде, поэтому отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2022 года в отношении ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» по ст. 13.23 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 11 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФГБОУ ВО «Южно-Уральский ГАУ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: