Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ветошникова К.В., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Тарасовой И.И. от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ, Ветошникову К.В., ** года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 17 часов 15 минут Ветошников К.В., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), а именно: на пункте приема металла, расположенном на указанном земельном участке, отсутствовала информация о юридическом лице или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, ведущих свою деятельность; отсутствовала лицензия, полученная в соответствии с положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; отсутствовали документы на имеющееся оборудование - весы платформенные в количестве 3-х единиц в нарушение Постановления Правительства РФ № 369 oт 11 мая 2001 года «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения».

По данному факту инспектор ОИАЗ УМВД России по <данные изъяты>П.** составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, сотрудником ОИАЗ УМВД России по <данные изъяты> Ветошникову К.В. были разъяснены права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ. ** были составлены протокол осмотра пункта приема металла, расположенного по адресу: ..., протокол изъятия вещей и документов (л.д.12, 4, 5).

** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении Ветошникову К.В. административного наказания. В соответствии с данным постановлением, Ветошников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса РФ об АП, и ей назначено административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Мировой судья сделала вывод о виновности Ветошникова К.В. в совершении административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, письменных объяснений Ветошникова К.В. и Ю.., сообщения КУСП, рапорта инспектора по ИАЗ П.., протокола осмотра помещений, территорий, протокола изъятия вещей и документов, видеозаписи, акта приема-передачи предметов, выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

** Ветошниковым К.В. подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, Прекратить производство по делу с указанием вернуть изъятые предметы административного правонарушения: весы платформенные серийный номер № №, весы платформенные серийный номер № № весы платформенные серийный номер № №. № обоснование своих требований указал следующее.

С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Из протокола осмотра принадлежащих юр. лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от **, указан осмотр территории участка, расположенного по адресу: ... усматривается, что осмотр производился в присутствии непонятного лица Веточкина, не являющегося ни собственником, ни арендатором данного земельного участка. На видеозаписи, применяемой в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, им указывается на наличие договора аренды от ** земельного участка. Также данный факт подтвердил арендатор Ф. также он подтвердил, что именно он осуществляет на данном земельном участке деятельность по приемке металла. Однако, ни инспектором ОИАЗ УМВД России по <данные изъяты>П.., ни мировым судом не были проверены и приняты во внимания данные факты, хотя данный факт имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу, хотя бы в определении субъекта административного производства. В материалах дела имеется копия договора аренды от **, согласно которому, он предоставил гражданину Ф.. земельный участок и нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., для заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов. Договор заключен сроком не более 1 года, с последующей пролонгацией, соответственно не требует гос. регистрации. С выводом суда о незаключении договора аренды невозможно согласиться, так как договор аренды земельного участка от ** не требует регистрации, никем не оспорен, следовательно, он не является субъектом по данному административному материалу. В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня. следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения меня, к административной ответственности, имели место **. С этого момента подлежал применению срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту вынесения постановления судьи Мирового суда с/у №... и ... Тарасовой И.И. истек, что являлось безусловным основанием для прекращения производства по делу. Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-0-0, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебное заседание Ветошников К.В. не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ УМВД России по <данные изъяты>П.. ** в отношении Ветошникова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, Ветошников К.В. ** в 17 часов 15 минут по адресу: ..., нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), а именно, на пункте приема металла отсутствовала информация о юридическом лице или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, ведущих свою деятельность; отсутствовала лицензия, полученная в соответствии с положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; отсутствовали документы на имеющееся оборудование - весы платформенные в количестве 3-х единиц в нарушение Постановления Правительства РФ № 369 от 11 мая 2001 года «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» (л.д.12).

На л.д.11 имеются письменные объяснения Ветошникова К.В. от **, в которых он указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... ** между ним и Ф.. заключен договор аренды указанного земельного участка без государственной регистрации. Земельный участок арендован для заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов, о необходимости государственной регистрации договора аренды на срок 1 года и более он не знал.

В последующем, уже после рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, Ветошников К.В., изменив свою позицию по факту вменяемого ему административного правонарушения, стала утверждать, что «На видеозаписи, применяемой в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, им указывается на наличие договора аренды от ** земельного участка. Также данный факт подтвердил арендатор Ф.., также он подтвердил, что именно он осуществляет на данном земельном участке деятельность по приемке металла. Однако, ни инспектором ОИАЗ УМВД России по <данные изъяты>П.., ни мировым судом не были проверены и приняты во внимания данные факты, хотя данный факт имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу, хотя бы в определении субъекта административного производства. В материалах дела имеется копия договора аренды от **, согласно которому, он предоставил гражданину Ф.. земельный участок и нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., для заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов. Договор заключен сроком не более 1 года, с последующей пролонгацией, соответственно не требует гос. регистрации. С выводом суда о незаключении договора аренды невозможно согласиться, так как договор аренды земельного участка от ** не требует регистрации, никем не оспорен, следовательно, он не является субъектом по данному административному материалу».

Данные доводы суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные, вызванные желанием избежать административной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст.1 вышеуказанного Федерального закона, под ломом и отходами цветных и черных металлов следует понимать пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий. Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Под хранением отходов понимается их складирование в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Требования к обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждению установлены ст.13.1 Федерального закона от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ. согласно которой, правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения устанавливаются Правительством РФ.

Федеральным законом установлены следующие особенности оборота лома и отходов цветных металлов: физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню, утвержденному органами государственной власти субъектов РФ; юридические лица индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Правила обращения с ломом. и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения утверждены "Постановлениями Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 и № 370.

В соответствии названными правилами, физические лица могут осуществлять отчуждение лома и отходов черных и цветных металлов, принадлежащим им на праве собственности, на такие лом и отходы. Обращение с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждение осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии п.34 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

В отношении оборота лома и отходов черных и цветных металлов установлены сходные требования к организации их приема, включая требования о наличии в каждом пункте приема: информации о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих прием лома или отходов; соответствующей лицензии, или ее копии, заверенной лицензирующим органом, выдавшим лицензию; документов на имеющиеся оборудование и приборы; инструкций о порядке проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов и проверки их на взрывобезопасность и т.п. Осуществляющие прием лома и отходов цветных и черных металлов юридическое лицо и индивидуальный предприниматель обязаны: принять меры к установлению личности гражданина, сдающего лом и отходы, а также подтверждению наличия у него права собственности на соответствующий лом и отходы либо полномочия распоряжаться ими; обеспечить проведение радиационного контроля и контроля взрывобезопасности лома и отходов; составить по установленной форме приемосдаточный акт, зарегистрировать его в книге учета приемосдаточных актов и осуществить ряд других действий.

В отношении оборота лома и отходов цветных металлов установлен ряд особенностей, вытекающих из содержания ст.13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также иных особенностей оборота цветных металлов. В частности, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием лома и отходов цветных металлов, обязаны обеспечить наличие в каждом пункте приема наряду с перечисленными выше документами перечень разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденного органом государственной власти субъекта РФ.

Объективную сторону предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ административного правонарушения образует несоблюдение любого из рассмотренных требований правил.

Субъектом правонарушения могут являться граждане, должностные лица, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием, учет, хранение, транспортировку и отчуждение лома и отходов цветных и черных металлов.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11, 26.1 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении содержит указание на факт нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения. При этом, Ветошникову К.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что сотрудниками полиции УМВД России по <данные изъяты> проведена проверка принадлежащего Ветошникову К.В. земельного участка, расположенного по адресу: ..., в ходе которой установлено, что на данном земельном участке находится пункт приема металла.

При осмотре, проведенном ** в рамках проверки, указанного пункта приема металла, расположенного на принадлежащем Ветошникову К.В. земельном участке, в присутствии последнего было выявлено, что на пункте отсутствовала информация о юридическом лице или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, ведущих свою деятельность; отсутствовала лицензия, полученная в соответствии с положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; отсутствовали документы на имеющееся оборудование - весы платформенные в количестве 3-х единиц (л.д.4).

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение от **, зарегистрированное в КУСП ОП-2 УМВД России по <данные изъяты> за №, о том, что «территория за рынком Смак - незаконный пункт приема металлов» (л.д.2).

Согласно рапорту инспектора ОИАЗ УМВД России по <данные изъяты>П.., ** при проведении проверки пункта по приему металла, расположенного по адресу: ..., установлено, что допущено нарушение правил оборота с ломом и отходами цветных и черных металлов в нарушение Постановления Правительства РФ № 369 от 11.05.2001 (л.д.1).

Исходя из письменных объяснений Ю. он работает без трудового договора в пункте приема металла по адресу: ... в качестве приемщика. На данном объекте имеются весы в количестве трех штук, хранится том цветного и черного металла, который принимается у граждан (л.д.6)

Из содержания протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ** усматривается, что в присутствии Ветошникова К.В. осмотрена территория участка, расположенного по адресу: ... где находится пункт приема металла, на котором отсутствуют информация о юридическом лице или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, ведущих свою деятельность; лицензия, полученная в соответствии с положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию; обнаружены весы платформенные в количестве 3-х единиц, на которые отсутствовали документы, кучи металла. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра от Ветошникова К.В. не поступало, копия протокола вручена последнему, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от **, с территории участка, расположенного по адресу: ... изъяты весы платформенные серийный номер № №, ** года выпуска в количестве 1 шт.; весы платформенные серийный номер № № в количестве 1 шт.; весы платформенные серийный номер №№, ** года выпуска в количестве 1 шт. (л.д.5).

Кроме того, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства соответствующим мотивированным постановлением видеозапись (л.д.7, 7.1, 7.2), объективно подтверждает тот факт, что на данной видеозаписи запечатлен Ветошников К.В., а также сведения, изложенные в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протоколе изъятия вещей и документов от **.

Из акта приема-передачи предметов от ** следует, что инспектором ОИАЗ УМВД России по <данные изъяты>П.. переданы начальнику службы контроля <данные изъяты>» Н.. весы платформенные серийный номер № №, ** года выпуска в количестве 1 шт.: весы платформенные серийный номер № № в количестве 1 шт.: весы платформенные серийный номер № №, ** года выпуска в количестве 1 шт. (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой земельный участок, расположенный по адресу: ... праве собственности принадлежит Ветошникову К.В. (л.д.20-32).

При этом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований статей 27.8, 27.10 и 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Ветошников К.В. не оспаривал событие административного правонарушения. Протокол подписан Ветошниковым К.В. без каких- либо замечаний и возражений. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Копии процессуальных документов Ветошниковым К.В. получены. Возражений и замечаний он не представил, хотя такой возможности лишен не был. Нарушения прав и законных интересов Ветошникова К.В. при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено. В материала имеется копии договора аренды от ** (л.д.13-17), согласно которому, Ветошников К.В. обязуется предоставить Ф.. земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: ..., для заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных, цветных металлов. Срок действия договора указан до ** с возможностью дальнейшей его пролонгации. Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств выполнения сторонам договора условий по его регистрации, копия договора не содержит отметки о его государственной регистрации в установленном законом порядке, предусмотренном ст.8.1, п.2 ст.609, п.2 ст.651 ГК РФ, п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, следовательно, оснований считать данный договор заключенным не имеется. С учетом чего субъектом данного административного правонарушения является собственник названного земельного участка - Ветошников К.В.

Суд апелляционной инстанции согласен с мнением мирового судьи в указанной выше части.

Протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Ветошникова К.В. и Ю.., сообщение КУСП, рапорт инспектора по ИАЗ П.., протокол осмотра помещений, территорий, протокол изъятия вещей и документов, видеозаписи, акт приема-передачи предметов, выписка из Единого государственного реестра недвижимости обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами вины Ветошникова К.В. в совершении административного правонарушения.

При принятии решения мировой судья правильно оценила собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт совершения Ветошниковым К.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела, допущено не было.

Представленные материалы дела и приобщённые к ним в качестве вещественного доказательства видеозаписи отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей инстанциями достоверными и достаточными относительно события административного правонарушения, поскольку относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения Ветошникова К.В. к административной ответственности по данному делу, составлены в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов были составлены в отсутствие понятых, с применением видеозаписи. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками полиции в отношении Ветошникова К.В. служебными полномочиями, о предвзятом к нему отношении, о наличии неприязни по отношению к Ветошникову К.В., о том, должностными лицами УМВД России по <данные изъяты> были допущены нарушения при оформлении в отношении Ветошникова К.В. документов по факту совершения ** административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, в том числе, и о фальсификации составленных в отношении Ветошникова К.В. процессуальных документов, а также о заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, и суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностными лицами УМВД России по <данные изъяты> в протоколы данных.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Ветошникова К.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Представленные в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Ветошникова К.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ. Нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при привлечении Ветошникова К.В. к административной ответственности были соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного **, с данным протоколом Ветошников К.В. был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, что подтверждается подписями Ветошникова К.В. в соответствующих графах протоколов. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки утверждениям стороны защиты, собранные по делу доказательства, в том числе, представленная в материалах дела видеозапись, были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Данные доказательства относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга. Существенных нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно отдала предпочтение представленным материалам дела. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.

Мировым судьей верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия Ветошникова К.В. по ст.14.26 КоАП РФ - нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Срок давности привлечения к ответственности Ветошникова К.В. мировым судом не нарушен, поскольку постановление о привлечении Ветошникова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении от ** в отношении Ветошникова К.В. без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... Тарасовой И.И. от ** о признании Ветошникову К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

_________________