Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Костельковского <данные изъяты> на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-р (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, предписания: № №, № № № №З, № №/4, № № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях проверки исполнения ранее выданных предписаний: от ДД.ММ.ГГГГ№ № №, № №, № №, № № было выявлено, что должностным лицом - начальником <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Костельковским <данные изъяты> нарушен Порядок разработки Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса РФ от 11 февраля 2010 года №34.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5 в отношении должностного лица - начальника <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Костельковского А.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи11.15.2КоАП РФ.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3, должностное лицо - начальник <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Костельковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – начальник <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Костельковский А.А. обратился в Сковородинский районный суд Амурской областис жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил почтовый конверт, в котором находились пять копий постановлений об административных правонарушениях с сопроводительным письмом№ от 20 ноября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и о наложении административное взыскания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях, как должностного лица состава правонарушения и его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а также нарушения процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении.

1) В вышеуказанном постановлении указано, что проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности в отношении ОАО «РЖД»,<адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-р (акт проверки ДД.ММ.ГГГГ, № ТБ№, предписания: №№ №№, №, №, №) в целях проверки исполнения ранее выданных предписаний ДД.ММ.ГГГГ № №, № №2, № ТБ№ № № и № № было установлено, что должностным лицом, <адрес> РДЖВ Костельковским А.А., нарушен Порядок разработки Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённый приказом Минтранса РФ от 11 февраля 2010 года № 34.

Вместе с тем, в пункте 6 распоряжения№-р от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что целью проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Кроме того, в пункте 5 данного распоряжения конкретизировано, что проверка проводится с целью проверки исполнения пункта 1 предписаний УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №№ № № №, № №3, № № и № ТБ№.

В вышеназванных предписаниях не указано, что он, как должностное лицо, либо ОАО «РЖД», как юридическое лицо, должно устранить нарушение Порядка разработки Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённого приказом Минтранса РФ от 11 февраля 2010 года № 34, так как данное замечание не было выявлено при проводимых ранее проверках.

На основании изложенного, считает, что под предлогом внеплановой проверки, формально являющейся проверкой по выполнению предписаний, фактически была проведена повторная проверка и выявились новые нарушения, следовательно, результаты такой проверки подлежат отмене.

2) В оспариваемом постановлении отражено, что по результатам проверки должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ№ По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ административным органом составлен протокол об административном правонарушении № № о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (п.1); в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (п.2).

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица должен был быть составлен либо ДД.ММ.ГГГГ, либо в любой другой день по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данный факт свидетельствуют о грубом нарушении УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, что противоречит как общим принципам права, так и целям законодательства об административных право нарушениях.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения порядка привлечения его к административной ответственности являются существенными, что является основанием признания незаконным и отмене постановления № ТБ-ЖТ-20/11/2015/66 БЛГ от20 ноября 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.16 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, полагает, что вышеуказанное постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы, по надзору в сфере транспорта № № отДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель начальник <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Костельковский А.А. надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя Костельковского А.А..

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, надлежащим образом извещенный дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, представителя для участия в по существу в судебное заседание не направило. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя УГАДН по <адрес>.

Согласно возражениям, представленным в суд должностным лицом, вынесшим постановление, государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО РостранснадзораФИО3следует, что с жалобойначальника <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Костельковского А.А. они не согласны по следующим основаниям.

1) На основании распоряжения врио. начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «РЖД» <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД». Согласно указанному распоряжению целью проверки являлось проверка исполнения п. 1 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ№, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 указанного Предписания ОАО «РЖД» обязано было реализовать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ ж.д. вокзаластанции Сковородино в срок доДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 5.8 гл. 5 Приказа Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 43, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан был разработать и утвердить План обеспечения транспортной безопасности ОТИ и\или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Железнодорожный вокзал станции <адрес>, включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ за № ЖВД 604371, объекту присвоена 2 категория, оценка уязвимости объекта утверждена Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее по тексту ФАЖТ) ДД.ММ.ГГГГ, план обеспечения транспортной безопасности ОТИ утвержден ФАЖТ ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в ходе внеплановой документарной проверки было установлено не выполнение требований указанного Предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры был разработан с нарушением обязательных требований установленных действующим законодательством в области транспортной безопасности, положения данного Плана не были реализованы в полном объеме, что нашло свое отражение в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, должностному лицу, начальнику <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» Костельковскому А.А., были вменены нарушения законодательства, отраженные в ранее выданном Предписании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

П. 5.8 главы 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Минтранса от 08 февраля 2011 года 3 43 (Приказ), согласно которому Общество обязано было «разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течении 3 месяцев и реализовать его в течении 6 месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС».

п. 5.26. Приказа, взаимосвязанные с нормой п. 5.8 Требований, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан изменять конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности, её перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ или ТС, а также схему размещения и состав оснащения КПП лишь после завершения дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения, что явилось основанием для привлечения Общества к ответственности Постановлением № № БЛГ от 20 ноября 2015 года.

Государственным органом было установлено, что в нарушение п. 5.8, п. 5.26 приказа Минтранса России от 08 февраля 2011 года № 43, на железнодорожном вокзале станции Сковородино в Плане ОТБ ОТИ (объекта транспортной инфраструктуры) (приложение № 13) границы зоны транспортной безопасности, перевозочного и технологических секторов, и критических элементов ОТИ, не соответствуют утверждённым результатам оценки уязвимости № ЖВД 604371от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная оценка уязвимости, учитывающая такие изменения не проводилась. При разработке плана обеспечения транспортной безопасности вокзаластанции Сковородино, субъектом транспортной инфраструктуры, в нарушение закона, изменены установленные ранее границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного сектора и критические элементы ОТИ, которые были утверждены Росжелдором, по результатам рассмотрения результатов оценки уязвимости данного ОТИ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены следующим:

1.1. Согласно Схеме ОТИ железнодорожного вокзаластанция Сковородино, в Приложении № 2 к результатам оценки уязвимости от 09 апреля 2012 года, к перевозочному сектору зоны транспортной безопасности относятся перрон, 2 платформы и основная часть помещений здания вокзала (в том числе зал ожидания и помещение с билетными кассами), определен в качестве критического элемента центральный вход в здание вокзала. В зону свободного доступа выделена территория привокзальной площади. Согласно Схеме первого этажа вокзаластанции Сковородино в Приложении № 2 к результатам оценки уязвимости от09 апреля 2012 года к технологическому сектору зоны транспортной безопасности относится административное помещение здания вокзала.

Однако в ходе проверки установлено, что при разработке Плана ОТБ ОТИ железнодорожного вокзала станция Сковородино вышеуказанные границы зоны транспортной безопасности были изменены следующим образом:

1.1.1.Технологический сектор зоны ТБ в Плане ОТБ ОТИ не указан.

1.1.2. К перевозочному сектору зоны транспортной безопасности отнесены перрон, 1-я, 2-я пассажирские платформы.

1.1.3. Иные элементы ОТИ, в том числе здание вокзаластанции Сковородино (1-й и 2-й этаж, в том числе зал ожидания и помещение с билетными кассами) в Плане ОТБ ОТИ отнесены к зоне свободного доступа.

1.1.4. Критические элементы (п.5 Плана ОТБ ОТИ ж.д. вокзаластанции Сковородино) – не установлены.

Анализ указанных нарушений при разработке плана ОТИ позволил государственному органу сделать вывод о наличии обстоятельств объективной стороны указанного правонарушения, которая вытекает из действий Общества, связанных с нарушением законодательства при разработке плана обеспечения транспортной безопасности вокзаластанции Сковородино, а именно:

внесение Обществом, без дополнительной оценки уязвимости ОТИ, изменений в установленные ранее границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного сектора и критических элементов ОТИ, которые были утверждены Росжелдором, по результатам рассмотрения результатов оценки уязвимости данного ОТИот ДД.ММ.ГГГГ, что образует состав правонарушения, вытекающий из положений пункта 5.8 главы 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, а также регламентированной отсылочной из данного положения нормой пункта 5.26 главы 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утв. Приказом Минтранса России от08 февраля 2011 года № 43, что по совокупности применения указанных норм права, свидетельствовало о правомерности действий государственного органа, входящих в предмет внеплановой документарной проверки.

В связи, с чем полагают, что довод заявителя, что государственный орган вышел за пределы предмета проверки, обусловленного проверкой исполнения Предписания, связанного с нарушением законодательства в области транспортной безопасности, не состоятелен.

2) Из положений ст. ст. 254, 255, ГПК РФ, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия:

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту решения государственного органа;

- нарушение действиями (бездействиями), решением прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, возложение на гражданина незаконно каких-либо обязанностей или незаконного привлечение к ответственности.

Между тем заявитель не указал, каким образом оспариваемый ненормативный акт – постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Напротив, неисполнение Обществом законодательства, при наличии оснований для проведения дополнительной оценки уязвимости (при изменении установленных при проведении оценки уязвимости рассматриваемых ОТИ конфигурации и границ зоны транспортной безопасности, её перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ, а также схемы размещения и состава оснащения КПП на ОТИ) и внесения соответствующих изменений в Планы, ставит под угрозу жизнь и безопасность неопределенного круга лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта, создает угрозу совершения террористических актов на объектах с массовым пребыванием граждан.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. В статье 2.4 КоАП РФ указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Вместе с тем, каких-либо нарушений, носящих существенный характер и являющихся безусловным основанием для отмены Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не указано.

Таким образом, УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора полагает доводы, изложенные в заявлении несостоятельными, не основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства, и просит суд в удовлетворении заявления к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО отказать.

Изучив доводы жалобы Костельковского А.А., возражения на жалобугосударственного инспектора УГАН НОТБ ДФО РостранснадзораФИО3, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что железнодорожный вокзал <адрес> включен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры ДД.ММ.ГГГГ № №, объекту присвоена 2 категории. Оценка уязвимости объекта утверждена Федеральным агентством железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ, план обеспечения транспортной безопасности утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта 06 мая 2015 года.

В соответствии с положением «О железнодорожном вокзале <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов – железнодорожный вокзал Сковородино является подразделением <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД».

Согласно Федеральному закону от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечением транспортной безопасности является реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 8 указанного Закона установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11 февраля 2010 года № 34 утверждён Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п.п. 2,3 Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.

Согласно пунктов 2, 4 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года N 43, требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

В соответствии с п. 5.8 главы 5 данных Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан: разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

В соответствии с п. 5.26 данных Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан: изменять конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ или ТС, а также схему размещения и состав оснащения КПП лишь после завершения дополнительной оценки уязвимости и утверждения планов обеспечения транспортной безопасности, учитывающих такие изменения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора было установлено, что в нарушение ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5.8, п. 5.26 приказа Минтранса России от08 февраля 2011 года № 43, на железнодорожном вокзале станции <адрес> в Плане ОТБ ОТИ границы зоны транспортной безопасности, перевозочного и технологических секторов и критических элементов ОТИ, не соответствуют утверждённым результатам оценки уязвимости № № отДД.ММ.ГГГГ, дополнительная оценка уязвимости, учитывающая такие изменения не проводилась. При разработке плана обеспечения транспортной безопасности вокзала станции Сковородино субъектом транспортной инфраструктуры, в нарушение закона, изменены установленные ранее границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного сектора и критические элементы ОТИ, которые были утверждены Росжелдором, по результатам рассмотрения результатов оценки уязвимости данного ОТИ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Схеме ОТИ железнодорожного вокзала станции <адрес> к результатам оценки уязвимости от ДД.ММ.ГГГГ, к перевозочному сектору зоны транспортной безопасности относятся перрон, 2 платформы и основная часть помещений здания вокзала (в том числе зал ожидания и помещение с билетными кассами), определен в качестве критического элемента центральный вход в здание вокзала. В зону свободного доступа выделена территория привокзальной площади. Согласно Схеме первого этажа вокзала станции <адрес> в Приложении№ 2 к результатам оценки уязвимости от ДД.ММ.ГГГГ, к технологическому сектору зоны транспортной безопасности относится административное помещение здания вокзала.

В процессе проверки выявлено, что при разработке Плана ОТБ ОТИ железнодорожного вокзала станции <адрес> вышеуказанные границы зоны транспортной безопасности были изменены следующим образом: Технологический сектор зоны ТБ в Плане ОТБ ОТИ не указан. К перевозочному сектору зоны транспортной безопасности отнесены перрон, 1-я и 2-я пассажирские платформы. Иные элементы ОТИ, в том числе здание вокзаластанции Сковородино (1-й и 2-й этаж, в том числе зал ожидания и помещение с билетными кассами) в Плане ОТБ ОТИ отнесены к зоне свободного доступа. Критические элементы (п.5 Плана ОТБ ОТИ железнодорожного вокзаластанции Сковородино) – не установлены.

План вокзала разрабатывался <адрес> региональной дирекцией железнодорожных вокзалов структурным подразделением Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РДЖ». До утверждения плана ОТБ ОТИ с вышеуказанными изменениями границ зоны транспортной безопасности, ее перевозочного сектора и критических элементов ОТИ, субъектом транспортной инфраструктуры не была проведена дополнительная проверка оценки уязвимости. Учитывающая такие изменения.

Указанные действия влекут нарушения вышеуказанных Требований, Порядка, Федерального закона «О транспортной безопасности».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 в отношении Костельковского А.А. начальника <адрес> структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костельковского А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по указанной статье Костельковскому А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Костельковского А.А. а также постановление о назначении административного наказания, вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вина Костельковского А.А. как должностного лица начальника <адрес> структурного подразделения Дирекции железнодорожного вокзалов филиала ОАО «РЖД» заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, и подтверждается представленными материалами дела.

-извещением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением о назначении административного наказания отДД.ММ.ГГГГ;

-распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД» <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД»№-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого цель проверки проверка п. 1 исполнения предписаний УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №, № №, № №, № №, № ТБ-№5, срок исполнения которых истекает ДД.ММ.ГГГГ;

-предписанием № ТБ№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в соответствии со ст. 12 ФЗ от09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» требовалось утвердить и реализовать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного вокзала станции <адрес>, нарушены требования п. 5.8 гл. 5 Требований приказа Минтранса РФ от08 февраля 2011 года № 43, срок исполнения доДД.ММ.ГГГГ;

-актом проверки № №В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлены нарушения п. 5.8 главы 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденные приказом Минтранса отДД.ММ.ГГГГ№, а именно: не реализованы планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожных вокзалов <адрес>; выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), не выполнен п. 1 предписаний УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №, № ТБ№, № №, № ТБ№, № №-В/5 срок исполнения которых истекДД.ММ.ГГГГ;

-предписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии со ст. 12 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД» требовалось реализовать план обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного вокзала станции <адрес>, нарушены требования п. 5.8 гл. 5 Требований приказа Минтранса РФ от08 февраля 2011 года № 43, срок исполнения доДД.ММ.ГГГГ;

-приказом ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Костельковский А.А. назначен начальником <адрес> региональной дирекции ж.д. вокзалов структурного подразделения Дирекции ж.д. вокзалов филиала ОАО «РЖД»;

-письмом ОАО «РЖД»№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-122);

-выпиской из плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного вокзала настанции <адрес> отДД.ММ.ГГГГ;

-результатам оценки уязвимости ЖВД604371 утвержденным ДД.ММ.ГГГГ;

Установленные обстоятельства способствуют неполноценному обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

Доводы, приведенные в жалобе, а также имеющиеся в деле ответ руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта Дальневосточного территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение представителя Федерального агентства железнодорожного транспорта Управление учебных заведений и правового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, ответ начальника Управления транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления о назначении административного наказания, противоречат вышеприведенным требованиям нормативно-правовых актов, в частности п. 5. 26 Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 43.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся, в том числе, в нарушении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Действия по разработке плана носят длящийся характер и могут быть совершены в период с момента начала его разработки и до момента его утверждения компетентным органом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ являются граждане; должностные лица; индивидуальные предприниматели; юридические лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

При рассмотрении жалобы установлено, что ОАО "РЖД" является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем, обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности.

Костельковский А.А. являясь должностным лицом - начальником <адрес> структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, что привело к нарушению вышеуказанных Требований, Порядка и Закона "О транспортной безопасности", а именно к нарушению порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, то есть, к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Костельковский А.А. имел фактическую возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена указанная административная ответственность, однако им не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению.

Согласно Порядку проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса РФ от 12 апреля 2010 года N 87, оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (п. 2 Порядка).

В соответствии с п. 3 Порядка, в ходе проведения оценки уязвимости осуществляется: изучение технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), результатом которого является описание технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (включая геологические, гидрологические и географические особенности дислокации объекта транспортной инфраструктуры), а также организации их эксплуатации (функционирования), определение границ зоны безопасности и перечня критических элементов объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства.

В силу с п. 9 указанного Порядка, при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Таким образом, изменение вышеуказанных границ зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала станции <адрес>, установленных при проведении оценки уязвимости, являлось основанием для проведения дополнительной оценки уязвимости и внесения соответствующих изменений в План ОТБ ОТИ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о надлежащей квалификации действий должностного лица Костельковского А.А., поскольку он является надлежащим субъектом вмененного правонарушения и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДоводыКостельковского А.А., что под предлогом внеплановой проверки, формально являющейся проверкой по выполнению предписаний, фактически была проведена повторная проверка и выявились новые нарушения, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Так, согласно п. 1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «РЖД», <адрес> региональная дирекция железнодорожных вокзалов структурное подразделение Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД», железнодорожного вокзала станции <адрес> обязаны были во исполнение п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08 февраля 2011 года № 43, разработать и утвердить План обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного вокзала станции Сковородино.

Согласно распоряжению№-р отДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «РЖД» решено провести проверку с целью в том числе исполнения п. 1 предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №1, № ТБ№, № №, № №, № ТБ-№ срок исполнения которых истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что не реализованы планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожных вокзалов, в ом числе <адрес>. Выявлены факты невыполнения предписаний, в том числе не выполнен п. 1 предписаний УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ№1, № № №№3, №№, №ТБ№5, срок исполнения которого истекДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ОАО «РЖД», <адрес> региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» выдано предписание № ТБ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № БЛГКостельковскому А.А. вменены нарушения законодательства, указанные в ранее выданном предписании от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что в нарушение п. 5.8, п. 5.26 приказа Минтранса России от08 февраля 2011 года №, 43, на железнодорожном вокзале станция <адрес>, в Плане ОТБ ОТИ границы зоны транспортной безопасности, перевозочного и технологического секторов и критических элементов ОТИ, не соответствуют результатам оценки уязвимости № ЖВД 604371 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительная оценка уязвимости, не проводилась. При разработке плана обеспечения транспортной безопасности вокзаластанции Сковородино, в нарушение закона, изменены установленные ранее границы зоны транспортной безопасности, её перевозочного сектора и критические элементы ОТИ, утвержденные Росжелдором, по результатам рассмотрения оценки уязвимости данного ОТИДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, внесение ОАО «РЖД» без дополнительной оценки уязвимости ОТИ изменений в установленные ранее границы зоны транспортной безопасности, ее перевозочного сектора и критических элементов ОТИ, которые были утверждены Росжелдором, по результатам рассмотрения результатов оценки уязвимости данного ОТИ ДД.ММ.ГГГГ, образует состав правонарушения, образующийся из пункта 5.8 главы 5 требований по обеспечению транспортной безопасности, а также нормой пункта 5.26 главы 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утв. Приказом Минтранса России от 09 февраля 2011 года № 43, и свидетельствует о правомерности действий УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, входящих в предмет внеплановой документарной проверки. Нарушений требований ч. 21ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 16-ФЗ от 09 февраля 2007 года «О транспортной безопасности» судьей не усматривается.

В части довода заявителя о составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ суд полагает следующее.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года№ 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным недостаткам протокола, поскольку не является пресекательным, и не служит основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя о составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение права на защитуКостельковского А.А. при возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении должностными лицами не допущено.

Постановление о назначении наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено правомочным должностным лицом, в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, при вынесении оспариваемого постановления государственным инспектором надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала «РЖД»Костельковского Андрея Александровича, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) - оставить без изменения, а жалобуКостельковского А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья М.Н. Неволина