Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от 18 октября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти о прекращении исполнения постановления Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и отмене обеспечительных мер в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав- исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области обратился в Богатовский районный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнения исполнительного производства № 50292/17/63030 возбужденного на основании вышеуказанного постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 и отмене обеспечительных мер в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Самарской области.

Постановлением судьи Богатовского районного суда Самарской области от 18 октября 2017 года в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО2 о прекращении исполнительного производства в части выдворения ФИО1 за пределы РФ и отмене обеспечительных мер в виде содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование совей жалобы указывает, что в настоящее признан лицом без гражданства, в связи с чем, по его мнению, выдворение за пределы РФ невозможно. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц - при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (ст.32.9 КоАП РФ).

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации (ст.32.10 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно сослался на ст.31.7 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указанными выше положениями ст.31.7 КоАП РФ установлены основания прекращения исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ни одного из перечисленных оснований, позволяющих прекратить исполнительное производства в отношении ФИО1 не было и судебным приставом-исполнителем таковых не представлено.

Кроме того, в силу ч.1 и 2 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит прекращению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ вступило в законную силу 23 августа 2016 года, из чего следует, что срок исполнения назначенного ему наказания до настоящего времени не истек.

Доводы жалобы заявителя о том, что отсутствие у него гражданства иного государства, а также международного соглашения о реадмиссии с республикой Таджикистан, делают выдворение его за пределы Российской Федерации невозможным, судом первой инстанции обоснованно признаны не несостоятельными, поскольку статус лица без гражданства никоим образом не препятствует выдворению такого лица при наличии законных к тому оснований за пределы Российской Федерации.

Основание прекращение исполнительного производства - утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия - в данном случае не подлежат применению, поскольку принудительное выдворение в силу своей правовой природы и содержания понятии «Принудительны» подлежит исполнению соответствующим государственным органом в установленном законом порядке и не зависит от воли самого должника - выдворяемого лица.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от 18 октября 2017 года об оставлении без удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти о прекращении исполнения постановления Богатовского районного суда Самарской области от 10.08.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков