Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Кожевникова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колодяжной Л. И. на постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного контрольного управления Челябинской области от (дата)Колодяжная Л.И. – менеджер, контрактный управляющий областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный театр кукол имени В.Вольховского» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, документов о приемке по контракту от (дата)№_166435 на сумму 91 079,45 руб., по договору от (дата)№ на сумму 170 000 руб., по договору от 21.10.16г. № на сумму 479 000 руб., по договору № от 26.09.16г. на сумму 428 200 руб., подлежащих включению в такой реестр контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колодяжная Л.И. подала жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что законом не предусмотрена обязанность направления заказчиком сведений о факте каждой оплаты принятого заказчиком товара, выполненной работы. Заказчик обязан размещать на официальном сайте информацию об исполнении этапов контракта только в том случае, когда контрактом предусмотрено его поэтапное исполнение.

Исполнение обязательств, предусмотренных указанными в постановлении контрактах, договорах предусмотрено в течение срока действия контракта, это не является его исполнением по этапам. Поэтому заказчик обязан размещать информацию об исполнении контракта только после исполнения всех обязательств, предусмотренных этим контрактом.

Ранее при проведении проверок в 2014,2015 году на такие нарушения ей указано не было. Пояснила, что при размещении информации в отношении упомянутых контрактов (договоров) руководствовалась разъяснениями, содержащимися в письме Министерства экономического развития РФ от 30.09.14г., а также разъяснениями, опубликованными в журнале Госзакупки. Ру № 5.

Колодяжная Л.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в случае, если суд установит наличие состава административного правонарушения, просит признать его малозначительным, просила учесть ее имущественное положение, заработную плату в 10 000 руб. и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил отзыв на жалобу, из которого следует, что в действиях Колодяжной Л.И. имеется состав административного правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает постановление должностного лица от (дата)№ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 103 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), в случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информацию, в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуга.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Ч.2 ст.7.31 КОАП РФ предусматривает, что ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2017 г. Начальником отдела административной и судебной практики Главного контрольного управления Челябинской области в отношении Колодяжной Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении №

На основании постановления Главного контрольного управления Челябинской области от (дата)№ менеджер, контрактный управляющий областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный театр кукол имени В.Вольховского» Колодяжная Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Из представленных судье документов усматривается, что основанием для привлечения Колодяжной Л.И. к административной ответственности послужила проверка, проведенная Главным контрольным управлением Челябинской области с 01.11.16г. по 15.12.16г. в отношении соблюдения Заказчиком (областным государственным бюджетным учреждением культуры «Челябинский государственный театр кукол имени В.Вольховского») при осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг требований законодательства РФ.

В материалах дела имеется акт от (дата)№ из которого следует, что Учреждением по результатам электронных аукционов были заключены :

контракт от (дата)№_166435 на сумму 91 079,45 руб., заключенный учреждением с ООО «Находка» на поставку канцелярских товаров, срок действия договора до 31.12.16г.

П.1.1 договора предусматривает, что Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику в сроки, предусмотренные договором канцелярские товары в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить их;

договор от (дата)№ на сумму 170 000 руб., заключенный с ООО «Городские зрелищные кассы», в соответствии с которым Агент принимает на себя обязательства от имени и за счет Принципала оказывать услуги по реализации входных билетов на посещение театральных мероприятий, срок оказания услуг с 01.10.16г. по 31.12.16г.;

договор от (дата). № на сумму 479 000 руб., заключенный с ООО «КУБ», в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по расселению в гостинице участников 5-го фестиваля кукольных спектаклей для взрослых, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги;

договор № от (дата). на сумму 428 200 руб., заключенный с ФИО2, который обязался изготовить декорации, сценические костюмы, театральный реквизит, необходимый для создания и исполнения спектакля «Щелкунчик».

Судья принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о привлечении Колодяжной Л.И. к административной ответственности она ссылалась на разъяснения специалистов о том, что понятие отдельного этапа исполнения контракта законодательно не определено, условия всех указанных договоров не содержат ссылки на этапы исполнения, поэтому информацию о выполнения контрактов она размещала в течение 3-х рабочих дней после выполнения условий соответствующего договора.

Между тем, должностное лицо указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не оценило, в постановлении не указано - почему должностным лицом эти доводы не приняты во внимание.

Судья считает, что указанные доводы заслуживают внимания.

Действительно, в законодательстве понятия отдельного этапа контракта не имеется, между тем, исходя из смысла упомянутой нормы права, отдельный этап исполнения контракта должен быть определен условиями контракта либо в случае, если такого условия не содержится, должен характеризоваться периодом исполнения и наличием промежуточного результата, составлением акта выполненных работ или акта приема-передачи товара в течение срока действия договора именно как отдельного этапа исполнения договора.

Судья считает обоснованными ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности на письмо Министерства экономического развития РФ от 30.09.14г. № Д28и-1889, в соответствии с которым департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел поступившие от заказчиков Краснодарского края во время проведения практической конференции вопросы о порядке применения ФЗ от 05.04.13г. № 44 и сообщил свою позицию по ним.

Так на вопрос по теме об исполнении контракта в части размещения отчета об исполнении, об этапах исполнения контракта, если поставка происходит ежемесячно или ежедневно, специалистами было дано разъяснение о том, что в соответствии со ст.508,544,708,711,753,766 ГК РФ по согласованию между сторонами в договоре (контракте) в течение срока действия договора могут быть определены промежуточные сроки (этапы) исполнения сторонами части обязательств, предусмотренных договором. Таким этапы закрепляются в договоре посредством календарного плана или графика поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг или описанием их в отдельных пунктах договора (контракта). В случае, когда сторонами предусмотрено исполнение обязательств по контракту в течение срока его действия отдельными частями и промежуточные сроки исполнения обязательств в нем не определены, то исполнение обязательств выполняется в равномерные промежутки времени.

Также из указанного разъяснения следует, что этапы поставки товаров, выполнения работы, оказания услуги определяются только в том случае, если они прямо предусмотрены контрактом. Отчет о результатах отдельного этапа исполнения контракта составляется и подлежит размещению на официальном сайте только в том случае, если такие этапы предусмотрены контрактом. График оплаты (ежедневно, еженедельно) относится к порядку оплаты и не равнозначен этапности исполнения контракта. Сам по себе факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления отчета и размещения его на официальном сайте.

Кроме того, аналогичная позиция при решении вопроса о наличии этапа исполнения обязательств в договоре (и, следовательно, обязанности Заказчика размещения на официальном сайте информации об исполнении договора), изложена и в статье эксперта-практика ФИО3 в журнале Госзакупки. Ру № 5 за 2016 году.

Судья принимает во внимание, что разъяснения даны специалистами в области отношений по государственным закупкам. Неприменение этих разъяснений должно быть мотивировано. Однако, из текста постановления о привлечении Колодяжной Л.И. к административной ответственности не усматривается, почему должностное лицо пришло к выводу о наличии этапов исполнения всех вышеупомянутых договоров, каким образом был определен этап, срок его действия.

Толкуя условия вышеуказанных договоров, судья считает, что в них не предусмотрены этапы выполнения работ, оказания услуг.

Толкование должностным лицом Главного контрольного управления исполнения отдельных этапов контрактов как поставку по каждому оплаченному платежному поручению, судья считает необоснованным, противоречащим смыслу приведенных выше норм права.

Судья считает, что само понятие «этап» предполагает отрезок времени, по истечению которого осуществляется составление акта приема-передачи работ или товаров, проведение экспертизы, характеризующих завершение этапа. Толкование судом указанных норм права совпадает с разъяснениями, которые даны специалистами, применяющими закон.

В связи с указанным, судья считает, что в постановлении о привлечении Колодяжной Л.И. при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не определены этапы, которые следуют из условий контракта, договоров.

Судья считает, что указанные контракты и договоры вообще не предусматривают отдельных этапов их исполнения, следовательно, информация об исполнении отдельных этапов указанных контрактов не должна была размещаться на официальном сайте.

Судья считает, что размещаться должна была информация об исполнении договоров. Такая информация размещалась Колодяжной Л.И. в установленный законом срок в течение 3-х рабочих дней с момента последнего платежного поручения, поэтому судья приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей в действиях Колодяжной Л.И.

Как установлено примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.7.29-7.32, несут административную ответственность как должностные лица.

Суду представлен приказ учреждения от 09.03.16г., которым Колодяжная Л.И. назначена контрактным управляющим Учреждения, приказ № от 10.03.16г, в соответствии с которым она наделена правом использования электронной подписи при размещении информации на общероссийском сайте в сети Интернет. Указанные факты не оспаривались в судебном заседании.

Судья считает, что поскольку в действиях Колодяжной Л.И. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, постановление о привлечении ее к административной ответственности следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 24.5. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении № в отношении менеджера, контрактного управляющего областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный театр кукол имени В.Вольховского» Колодяжной Л. И. о привлечении ее к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колодяжной Л. И. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Л.П. Кожевникова