Гражданский кодекс часть 1

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием помощника Городецкого городского прокурора – Косолапова Е.Н., представителей потерпевшего: Гордеевой Ю.А. и Гаврилова А.В., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» (потерпевшего) на постановление начальника ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» № 1807 от 30.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника отдела МВД России- начальника полиции МО МВД России «Городецкий» от 27.03.2019 года, принятого по протесту Городецкого городского прокурора Нижегородской области, принесенному на постановление о прекращении производства по делу,

установил:

Постановлением начальника ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» № 1807 от 30.01.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 КоАП РФ, по заявлению представителя Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» (далее по тексту решения РАО) о нарушении авторских прав В. Скородеда, М. Дунаевского, Н. Олева в ходе фестиваля «ВАФЕСТ-2018», проходившего в Городецком районе Нижегородской области с 01 по 05 августа 2018 года, организатором которого являлась Нижегородская региональная общественная организация «Общество развития творчества и спорта «Поток Стихий» (далее по тексту Общество).

Решением заместителя начальника отдела МВД России- начальника полиции МО МВД России «Городецкий» от 27.03.2019 года, принятого по протесту Городецкого городского прокурора Нижегородской области, принесенному на постановление начальника ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» № 1807 от 30.01.2019 года о прекращении производства по делу, протест прокурора оставлен без удовлетворения.

Заявитель в жалобе просит постановление и принятое по нему решение отменить, вернув дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает о том, что выводы лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу, а также выводы лица, вынесшего решение по протесту прокурора, об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения основаны на неверном применении и толковании Закона и противоречат действительным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители заявителя (потерпевшего) доводы жалобы поддержали.

Помощник прокурора считает доводы жалобы обоснованными.

Должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление и решение, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд рассматривающий жалобу приходит к следующему.

Из дела следует, что 25.10.2018 г. в МО МВД России «Городецкий» поступило заявление представителя РАО Гордеевой Ю.А. о том, что с 01.08.2018 г. по 05.08.2018 года на открытой площадке на территории Городецкого района Нижегородской области (территория серф - лагеря на Горьковском водохранилище) состоялся фестиваль «Поток стихий «ВАФЕСТ-2018», в ходе которого публично исполнялись музыкальные произведения. Согласно программе фестиваля «ВАФЕСТ-2018» использовались две сцены «Архипелаг» и «Лес», с утвержденными программами исполнителей и исполняемых произведений. Данные программы были выложены на официальном Интернет сайте фестиваля. На одной из сцен солистом группы «УМАТУРМАН» Владимиром Кристовским публично были исполнены музыкальные произведения «Ветер перемен» (автор музыки М.И. Дунаевский, автор текста Н.М. Оленев), «Москва» (автор музыки В.Е. Скороед, автор текста С.А.Есенин). При этом с общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество», которая является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе, организаторы фестиваля «ВАФЕСТ-2018» лицензионного договора на использование музыкальных произведений не заключали.

29.10.2018 года начальником ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» вынесено определение №1807 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.12 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, 30.01.2019 года вынесено постановление № 1807 от 30.01.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствие состава правонарушения.

В обоснование выводов об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, должностным лицом указало следующее.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ заключается в совершении субъектами правонарушения действий, направленных на незаконное использование произведения или фонограммы с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов. Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ возможно только с умышленной формы вины.

Из объяснения председателя правления Общества развития творчества и спорта «Поток стихий» Шилина С.Г. следует, что Общество является организатором исполнений только тех музыкантов, которых оно пригласило для публичного выступления перед участниками фестиваля на официальных сценах фестиваля, которые подтвердили свое согласие на публичное выступление и были включены в программу фестиваля. Согласно информации на официальном сайте фестиваля среди списков музыкантов, подтвердивших свое участие в фестивале, группа «УМАТУРМАН» и Владимир Кристовский отсутствуют.

Из объяснения Кристовского В.Е. следует, что 02.08.2018 года он со своими друзьями приехал со своей дачи на Горьковском водохранилище посмотреть фестиваль стихий «ВАФЕСТ-2018». Приехал он как гость (такой же, как остальные тысячи гостей фестиваля), а не как приглашенный артист. Он гулял по территории фестиваля, наблюдал, как гости фестиваля занимаются разными видами творчества и ему тоже захотелось спеть. Он взял гитару и спел несколько песен, среди них «Ветер перемен» и «Москва» для себя и друзей. Организаторы фестиваля ни его персонально, ни группу «УМАТУРМАН» не приглашали выступать на фестивале. Его пение не анонсировалось ни в программе фестиваля, ни на интернет-страницах группы «Уматурман», ни на его личных интернет-страницах, т.е. организаторы фестиваля не организовывали публичное исполнение им музыкальных произведений «Ветер перемен» и «Москва» на фестивале «ВАФЕСТ-2018» 2 августа 2018 года. Никакого вознаграждения он за это не получал и не должен был получить, т.к. пел для себя и друзей, среди других творческих гостей.

В ходе проверки не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что выступление Владимира Кристовского на фестивале стихий «ВАФЕСТ-2018» повлияло на стоимость билета на фестивале. Владимир Крестовский в программе фестиваля не заявлялся, исполнил песни как частное лицо без цели получения личного дохода, или дохода в пользу организаторов фестиваля. Организаторы фестиваля не знали о намерении Владимира Кристовского исполнить песни.

РАО как представитель правообладателей, чьи права нарушены, не согласилось с вынесенным постановлением, обратилось в прокуратуру Городецкого района Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

Городецким городским прокурором Нижегородской области в адрес начальника МО МВД России «Городецкий» направлен протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением заместителя начальника отдела МВД России- начальника полиции МО МВД России «Городецкий» от 27.03.2019 года протест прокурора оставлен без удовлетворения.

Оставляя без удовлетворения протест прокурора, заместитель начальника отдела МВД России «Городецкий» указал на свое согласие с оценкой доказательств и выводами должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем данный вывод является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С постановлением, вынесенным начальником ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» и решением заместитель начальника отдела МВД России «Городецкий» согласиться нельзя.

Часть 1 ст.7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе за любое (иное) нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Субъектом ответственности может быть гражданин, должностное лицо и (или) юридическое лицо допустившие нарушение.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно объяснениям руководителя Общества (л.д.55), участники Фестиваля «могут исполнять любую музыку и песни по своему усмотрению, т.к. они делают это для себя и своих друзей».Таким образом, из объяснения организатора фестиваля прямо следует, что фестиваль был организован им с целью публичного исполнения произведений:

любыми участниками, а не только заявленными в программе фестиваля,

любых музыкальных произведений, а не только заявленных в программе фестиваля.

Объяснения представителя Общества уже сами по себе свидетельствуют о наличии в его действиях умысла - организатор фестиваля осознавал, что на мероприятии могут и будут исполняться без разрешения Правообладателей или РАО и без выплаты авторского вознаграждения абсолютно любые, в том числе охраняемые законом музыкальные произведения, как участниками, так и гостями.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Общество в своем объяснении подтверждает, что фестиваль как публичное мероприятие был организован именно им. Об этом же свидетельствует информация на распространяемых на указанное мероприятие билетах (л.д.24).

Общество по смыслу Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ) является организатором публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан в том числе: требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона ( п.4); обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия (п. 5); приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий (п. 6).

Исходя из указанного, довод законного представителя Общества о том, что Общество является организатором только выступлений тех исполнителей, которые были официально приглашены на мероприятие, не обоснован, поскольку организатор отвечает за мероприятие в целом.

В нарушение требований закона Общество, имея возможность пресечь действия Крестовского, сознательно допустило (не пресекло) публичное исполнение охраняемых законом произведений «Москва» и «Ветер перемен» на сцене, без разрешения правообладателей указанных произведений.

Из записи, произведенной представителем РАО на фестивале (л.д.74), видно, что Обществом фактически санкционированы (одобрены) действия участников по публичному исполнению произведений - имеется открытый доступ на сцену «Архипелаг» (являющейся официальной сценой фестиваля, заявленной в программе) для выступлений перед публикой, подключены колонки, работает микрофон, который используется исполнителем во время его выступления на сцене. Вокруг сцены присутствуют лица, явно, не принадлежащие к обычному кругу семьи. Действий по предотвращению нарушения закона - бездоговорного публичного исполнения произведений - как следует из записи и объяснений представителя Общества - организатор фестиваля не предпринимал.

Разрешений от правообладателей авторских прав произведений «Москва» и «Ветер перемен» на их публичное исполнение в рамках фестиваля, организованного Обществом в материалы дела не представлено.

Кристовский не является автором произведений, которые были им публично исполнены на фестивале. Кристовский также не представил разрешений от правообладателей произведений на их публичное исполнение в ходе указанного фестиваля.

Тот факт, что исполнитель Кристовский не был заявлен в качестве лица, выступление на сцене которого было согласовано организатором мероприятия, не отменяет факта публичного исполнения в рамках фестиваля (на закрытой территории, вход на которую лиц, не принадлежащих к кругу семьи, осуществлялся по билетам, на оборудованной сцене, в присутствии зрителей) указанных выше произведений М. Дунаевского, Н. Олева и В. Скородеда без разрешений правообладателей.

Кроме того, личность исполнителя в данном случае (поскольку речь идет о нарушении прав авторов) значения не имеет.

Вывод должностных лиц МО МВД России «Городецкий» об отсутствии в бездействии Общества необходимого признака объективной стороны состава правонарушения - цели извлечения дохода, так же не обоснован.

Под доходом при публичном исполнении музыкальных произведений в соответствии со ст. 248 Налогового Кодекса РФ понимаются как доходы от реализации, так и внереализационные доходы.

Доходы от реализации услуг (работ) - это прямые доходы, когда в чеке (счете), предъявляемом покупателю, указывается доплата за музыкальное сопровождение.

Внереализационные доходы - это доходы, полученные в результате публичного исполнения произведений без отражения в бухгалтерской отчетности или счете на обслуживание, так как публичное исполнение произведения является дополнительным источником привлечения клиентов, следовательно, направлено на получение дохода. К числу внереализационных доходов можно также отнести и средства, сэкономленные на невыплате авторам и правообладателям вознаграждений.

Исходя из объяснений законного представителя Общества билеты на публичное мероприятие (фестиваль) его участниками приобретались с целью заниматься творчеством, искусством, музыкой («участники могут исполнять любую музыку и песни по своему усмотрению»).

Вход на фестиваль был платным, по входным билетам (стоимость одного билета составляла 3500 руб.), что подтверждает тот факт, что Общество извлекло доход, в том числе от публичного исполнения музыкальных произведений гостями и приглашенными музыкантами.

Цель извлечения дохода при указанных обстоятельствах очевидна.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что действия по публичному исполнению музыкальных произведений совершены Обществом именно с целью извлечения дохода.

При указанных обстоятельствах, вывод должностных лиц МО МВД России «Городецкий» об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ не обоснован, поскольку противоречит действительным обстоятельствам дела.

Неправильная оценка обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам апелляционного рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» № 1807 от 30.01.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.12 КоАП РФ, по заявлению представителя Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» о нарушении авторских прав В. Скородеда, М. Дунаевского, Н. Олева в ходе фестиваля «ВАФЕСТ-2018», проходившего в Городецком районе Нижегородской области с 01 по 05 августа 2018 года, организатором которого являлась Нижегородская региональная общественная организация «Общество развития творчества и спорта «Поток Стихий».

Отменить решение заместителя начальника отдела МВД России- начальника полиции МО МВД России «Городецкий» от 27.03.2019 года, принятое по протесту Городецкого городского прокурора Нижегородской области, принесенному на постановление начальника ОИАЗ МО МВД России «Городецкий» № 1807 от 30.01.2019 года о прекращении производства по делу, предусмотренному ст.7.12 КоАП РФ.

Возвратить дело в МО МВД России «Городецкий» для принятия процессуального решения по результатам административного расследования, в соответствии с требованиями закона.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин