Гражданский кодекс часть 1

представителя автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция 29-й зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» Ага В.В. по доверенности от 19.10.2017 г.;

защитника Шепелевой Е.А. – адвоката Малахова И.А. на основании ордера № 0367 от 24.07.2018 г.;

представителя ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Герасимова В.В.,

при секретаре – Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» Ага В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Шепелевой ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 20 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Шепелевой ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности автономная некоммерческая организация «Исполнительная дирекция ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» Ага В.В. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что в ходе судебного заседания суд счел предоставленные административным органом и представителями потерпевшего доказательства недостаточными для подтверждения незаконного использования конкретного товарного знака. Суд установил нарушение административным органом /ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю/ норм процессуального права, а именно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, в результате чего лицу, в отношении которого составлен протокол, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. По мнению же суда такие обстоятельства явились результатом ненадлежащего порядка уведомления о составлении протокола лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, считает, что суд ставит под сомнение вопрос о том, входили ли вменяемые виновные действия в круг должностных обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Шепелева Е.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного лица.

В судебном заседании представитель по доверенности – Ага В.В. представитель ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.

Защитник Шепелевой Е.А. – адвокат Малахов И.А. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению, 15.05.2017 г. в ходе мониторинга социальных сетей выявлены факты использования символики Универсиады в качестве оформления интерьера хостела, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Сосновского, д. 82, стр. 1 в ходе проверочного мероприятия установлено, что на стене при входе в хостел с правой стороны содержится символика спортивного мероприятия «ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске», исключительные права на которую принадлежат автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске». В ходе дополнительных мероприятий установлено, что исполнительным директором хостела ООО «Среда» с нанесенной символикой «ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» является Шепелева Е.А. Каких-либо соглашений на право использования символики «ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» представлено не было, то есть Шепелева Е.А. в нарушение ст. ст. 1229, 1484, 1489 ГК РФ незаконно использует товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» и охраняются на территории РФ. Достоверных доказательств, подтверждающих незаконное использование конкретного товарного знака представителем автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 года в г. Красноярске» мировому судье представлено не было, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, из постановления следует, что при рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что административным органом было допущено нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 04.12.2017 г. № 1011705628/5638. Протокол об административном правонарушении от 04.12.2017 г. № 1011705628/5638 составлен административным органом в отсутствие должностного лица – Шепелевой Е.А.. На момент составления протокола Шепелева Е.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола, что свидетельствует о незаконности процедуры привлечения к административной ответственности.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекшими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах мировым судьей верно принято решение о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам жалобы судом были выяснены все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, исследованы все доказательств, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к переоценке доказательств суда первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. Оснований для переоценки выводов мирового судьи, не имеется.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, постановленного мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 20 апреля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении Шепелевой ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Ага В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья О.А. Шиверская