Решение № 12-654/22 от 24.03.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)

№ 12 - 654/22

№ 5 - 22/19 судья Бражникова Л.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 24 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу № 5 - 22/2019 от 17 января 2019 года в отношении

ФИО1, родившейся в , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу:

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции, водки «Финская сильвер», 0,5 л, в количестве 10 бутылок.

Заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО Е.А. подано в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга ходатайство о прекращении исполнения постановления по делу № 5 - 22/19 в отношении ФИО1

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО Е.А. о прекращении исполнения постановления по делу № 5 - 22/19 от 17.01.2019 года в отношении ФИО1, отказано.

Начальник отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО В.А., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года, в которой указал, что срок исполнения постановления районного суда по делу № 5 -22/19 истек 15.02.20201года, штраф на эту дату не уплачен, что является одним из оснований для прекращения исполнения постановления.

Должностное лицо, подавшее жалобу, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, а дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, полагаю, что жалоба должностного лица на постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31.8 КоАП РФ, вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, рассматриваются судьей, вынесшим постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ходатайство о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5-22/19 в отношении ФИО1, рассмотрено Дзержинским районным судом в отсутствие ФИО1 и должностного лица, при этом сведения об извещении указанных лиц, в представленных материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Вопреки вышеуказанным положениям КоАП РФ, судья районного суда не исследовал вопрос о возбуждении исполнительного производства, а также наличие сведений о прерывании либо приостановлении сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, суду необходимо учесть, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а ходатайство должностного лица о прекращении исполнения постановления - возвращению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 31.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № 5 - 22/19 от 17.01.2019 года в отношении ФИО1, - отменить.

Ходатайство заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО ФИО2 о прекращении исполнения постановления по делу № 5 - 22/19 в отношении ФИО1 направить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.