Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агбан А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя председателя комиссии – лица, осуществляющего функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, Агбан А.В.,

установил:

должностное лицо Агбан А.В. обратился в суд жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по (далее - Тывинское УФАС России) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.32.3-215/2021, где он, как заместитель председателя комиссии – лицо, осуществляющее функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Просит отменить оспариваемое постановление, поскольку при проведении закупочных процедур он руководствовался Законом о закупках, организационно-распорядительными документами ПАО «Россети» (Стандарт «О закупках»), не имел реальную возможность предвидеть наступления вредных последствий своих действий и не мог их предотвратить при рассмотрении заявок участников закупки, поскольку, при размещении закупочной документации строго руководствовался Стандартом ПАО «Россети» «О закупках».

В судебном заседании заявитель Агбан А.В. просил удовлетворить жалобу по указанным основаниям, пояснив, что каких-либо виновных действий не допускал, ранее по одним и тем же основаниям дело было прекращено.

Представитель УФАС по РТ Семис-оол Ш.Ш. просила отказать в удовлетворении жалобы, нарушение закона о закупках установлено.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что АО «Тываэнерго» в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № на поставку арматуры СИП до 1 кВ, для нужд АО «Тываэнерго» №.1-11/7.2-0019, документация запроса утверждена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Тываэнерго» в лице заместителя председателя постоянно-действующей конкурсной комиссии Агбана А.В.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Агбан А.В. принят на работу АО «Тываэнерго»/Аппарат управления на должность заместителя генерального директора по безопасности – начальника департамента безопасности.

Распоряжением АО «Тываэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена ПДКК АО «Тываэнерго» в составе: председателя Б. - заместитель генерального директора по экономике и финансам - начальник управления экономики и финансов АО «Тываэнерго»; заместителя председателя ПДКК Агбан А.В.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие запроса было подано 7 заявок, в том числе участник № (ООО «ИнсталлГрупп), которому отказано в допуске к участию в запросе котировок, по основанию «Несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению. На основании п. 3.4 б) Извещения — отсутствуют документы в соответствии с п. 13 Требований к участнику (п.2.2.1 Извещения)».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнсталлГрупп» подана жалоба на положения документации запроса котировок и на действия комиссии при проведении запроса, которая Тывинским УФАС России принята к рассмотрению.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№.1-14/2021, комиссия Тывинского УФАС установила, что в действиях организатора торгов - АО «Тываэнерго» установлено нарушение части 1 статьи 1 и пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в части неправомерного установления в документации запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки заключения аттестационной комиссии ПАО «Россети», о чем выдано АО «Тываэнерго» предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

По результатам выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ, с участием привлекаемого лица Агбана А.В., составлен протокол об административном правонарушении №.32.3-215/2021 в отношении должностного лица – заместителя председателя комиссии – лица, осуществляющего функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, Агбана А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении №.32.3-215/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем УФАС по , должностное лицо – заместитель председателя комиссии – лицо, осуществляющий функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, Агбан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 2000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления АО «Тываэнерго» к УФАС по о признании решения и предписания по жалобе №.1-14/2021 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и их отмене отказано.

Указанные выше судебные акты АО «Тываэнерго» обжалованы в Арбитражный суд , жалоба которой оставлена без движения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона о закупках конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона.

В части 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 данного закона.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Частью 19 статьи 3.4 Закона о закупках установлено, что заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения.

В разделе 2 закупочной документации установлены требования к участникам закупки, требования к сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки.

Согласно строке N 13 таблицы подпункта 2.2.1. пункта 2.2. закупочной документации предусмотрено, что участник закупки должен включить в состав единственной части заявки в том числе заключение аттестационной комиссии ПАО "Р" (в том числе полнотекстовая версия), при наличии подтверждающей информации на сайте: http://www.rosseti.ru/investment/science/attestation/.

В соответствии с пунктом 3.4 документации запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 32109938913 закупочная комиссия отклоняет заявку участника, в частности, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке) (п.в);

Из постановления руководителя Тывинского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ№.32.3-215/2021 следует, что Агбан А.В., который распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ назначенный заместителем председателя постоянно-действующей конкурсной комиссии АО «Тываэнерго», рассмотрев закупочную документацию, принял по нему решение ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически утвердил документацию запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № с нарушением требований законодательства о закупках, то есть установил высокие требования к закупаемым товарам на этапе подачи заявок в виде требования о прохождении аттестации оборудования и предоставления заключения аттестационной комиссии ПАО "Россети", которое привело к необоснованному ограничению конкуренции при проведении закупочных процедур, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно пункту 4.2.1. Положения ПАО "Россети" "О единой технической политике в электросетевом комплексе", утвержденное Советом директоров ПАО "Россети" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 378), система проверки качества (далее - Аттестация) в ПАО "Россети" является внутренней системой проверки качества, направленной на обеспечение потребностей Общества в современном, надежном, безопасном и эффективном оборудовании, материалах и системах для обеспечения эксплуатационной, ремонтной и инвестиционной деятельности Общества, обеспечения надежной и безаварийной работы ЕЭС России.

Результатом аттестации является заключение аттестационной комиссии, утвержденное в установленном порядке, действие которого распространяется на оборудование, материалы и системы, поставляемые и эксплуатируемые на объектах Общества и ДЗО.

Согласно пункту 11.5 Положения о закупках организационно-распорядительными документами ПАО "Россети" могут быть установлены требования к закупаемым оборудованию, технологиям и материалам при условии соответствия их нормам действующего законодательства, которые в обязательном порядке должны быть размещены на сайте Заказчика.

Вместе с тем, пунктом 11.5 Положения о закупке не конкретизировано на каком этапе (на этапе подачи заявок в составе заявки либо на этапе исполнения договора) участниками закупки должны быть представлены заключение аттестационной комиссии ПАО "Россети".

Таким образом, доводы заявителя при проведении закупочных процедур он руководствовался Законом о закупках, организационно-распорядительными документами ПАО «Россети», тем самым не имел реальную возможность предвидеть наступления вредных последствий своих действий и не мог их предотвратить при рассмотрении заявок участников закупки, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, поскольку вышеприведенные нормы законов, в том числе Закон о закупках, Положение о закупке «Единый стандарт закупок «ПАО «Россети» не обязывают участника закупки иметь в наличии товар, необходимый к поставке, на момент подачи заявки на участие в закупке, и обладать документами, которые необходимы для прохождения аттестации, тем самым требование должностного лица Агбан предоставления заключения аттестационной комиссии ПАО "Россети", является избыточным, приведшим к установлению высоких требований к закупаемым товарам на этапе подачи заявок и необоснованному ограничению конкуренции при проведении закупочных процедур.

При таких обстоятельствах Агбан А.В. постановлением руководителя УФАС по от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами и толкованием должностным лицом законодательства о Закупках, Положения ПАО "Россети", подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Агбан А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ№.32.3-215/2021 о привлечении должностного лица – заместителя председателя комиссии – лица, осуществляющего функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, Агбан А.В. по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.С. Монгуш