Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Е.А. на постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области А.Н. № № от 27 мая 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора МКУ «<данные изъяты>» А.В.,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области А.Н. №№ от 27 мая 2021 года директор МКУ «<данные изъяты>» А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 29 июля 2021 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

На постановление должностного лица и решение судьи подана жалоба в Кировский областной суд защитником Е.А., в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению автора жалобы, А.В., являясь руководителем учреждения, осуществлял распорядительные и административно-хозяйственные функции путем возложения обязанности в части оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта на главного бухгалтера учреждения, тем самым возложил персональную ответственность за нарушение сроков и порядка оплаты, в связи с чем не может нести административную ответственность на вменяемое ему административное правонарушение. Материалы дела не свидетельствуют о том, что неоплата по муниципальному контракту от <дата> произошла вследствие умышленных намеренных действий (бездействия) А.В., направленных на неоплату поставленного товара при наличии для этого условий – денежных средств. Излагая порядок оплаты по контрактам, приводит довод о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП, поскольку оплата по контрактам производилась с соблюдением положений статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, статей 16, 17 Закона о закупках, закупки для государственных и муниципальных нужд осуществляются по плану закупок, формируемого в соответствии с требованиями бюджетного законодательства и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Считает вывод судьи об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ немотивированным. Ссылаясь на позицию Конституционного суда, обстоятельства дела полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ по настоящему делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, А.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.В., защитник Е.А. извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленные, доводы жалобы, заслушав защитника К.О., которая поддержала доводы жалобы, представителя административного органа Н.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ наступает за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор МКУ «<данные изъяты>» А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушение положений Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нарушил сроки оплаты товара при осуществлении закупок для муниципальных нужд по следующим муниципальным контрактам, заключенным по итогам электронных аукционов.

1. Согласно муниципальному контракту №№ от <дата>, МКУ «<данные изъяты>» (далее –МКУ «<данные изъяты>») в лице и.о.директора А.В. и ИП А.И. заключен контракт на поставку малых архитектурных форм (том 1 л.д.62-65).

Оплата товара производится в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней на основании счета (счета-фактуры) товарной накладной или УПД (пункт 4.4 контракта).

Согласно УПД (универсального передаточного документа), подписанного сторонами контракта, товар принят <дата>. Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее <дата>.

Согласно платежному поручению №№ от <дата>, оплата произведена <дата>. Срок оплаты нарушен на 3 дня.

2. По муниципальному контракту № № МКУ «<данные изъяты>» в лице и.о. директора А.В. и ИП О.В. заключен контракт на поставку саженцев деревьев и кустарников (том 1 л.д.68-73,76).

Оплата товара осуществляется в безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней на основании счета (счета-фактуры) и подписанной сторонами накладной или УПД (пункт 2.3 контракта).

Согласно товарной накладной №№ от <дата>, товар принят <дата>. Следовательно, оплата должна быть произведена не позднее <дата>.

Согласно платежному поручению №№ от <дата>, оплата произведена <дата> (том 1 л.д.74). Срок оплаты нарушен на 1 день.

В период с <дата> по <дата> МКУ «<данные изъяты>» в лице и.о.директора А.В. заключены контракты с КОГАУ «<данные изъяты>».

Стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания контракта (пункт 3.4 контрактов).

3. Так, по муниципальному контракту № № от <дата> (в постановлении <дата>), заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.82-83)

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.85). Срок оплаты нарушен на 1 день.

4. По муниципальному контракту №№ от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.92-93).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.95). Срок оплаты нарушен на 1 день.

5. По муниципальному контракту №№ от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.88-89).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата>. Срок оплаты нарушен на 1 день.

6. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.97-98).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.100). Срок оплаты нарушен на 5 дней

7. По муниципальному контракту №№ от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.102-103).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.105). Срок оплаты нарушен на 5 дней.

8. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.109-110).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.108). Срок оплаты нарушен на 5 дней.

9. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.112-113).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.115). Срок оплаты нарушен на 5 дней.

10. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.117-118).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.120). Срок оплаты нарушен на 5 дней.

11. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.122-123).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.125). Срок оплаты нарушен на 5 дней.

12. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.127-128).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.130). Срок оплаты нарушен на 5 дней.

13. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.132-133).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.135). Срок оплаты нарушен на 5 дней.

14. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.137-138).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.140). Срок оплаты нарушен на 5 дней.

15. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.142-143).

Оплата произведена по платежному поручению №№<дата> (том 1 л.д.145). Срок оплаты нарушен на 4 дня.

16. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.147-148).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата>. Срок оплаты нарушен на 4 дня.

17. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.151-152).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.154). Срок оплаты нарушен на 4 дня.

18. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.156-157).

Оплата произведена по платежному поручению № № от <дата> (том 1 л.д.158). Срок оплаты нарушен на 4 дня.

19. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.160-161).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 2 л.д.3). Срок оплаты нарушен на 4 дня.

20. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.162-163).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.165). Срок оплаты нарушен на 3 дня.

21. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.167-168).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.170). Срок оплаты нарушен на 3 дня.

22. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 1 л.д.172-173).

Оплата произведена по платежному поручению №№<дата> (том 2 л.д.1). Срок оплаты нарушен на 4 дня.

23. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 2 л.д.5-6).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 2 л.д.8). Срок оплаты нарушен на 3 дня.

24. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 2 л.д.10-11).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 2 л.д.12). Срок оплаты нарушен на 3 дня..

25. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 2 л.д.14-15).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 2 л.д.17). Срок оплаты нарушен на 3 дня.

26. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 2 л.д.19-20).

Оплата произведена по платежному поручению № № от <дата> (том 2 л.д.25). Срок оплаты нарушен на 3 дня.

27. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 2 л.д.27-28).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 2 л.д.31). Срок оплаты нарушен на 3 дня.

28. По муниципальному контракту № № от <дата>, заключенному <дата>, оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 2 л.д.33-34).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 1 л.д.17). Срок оплаты нарушен на 3 дня.

29. По муниципальному контракту № № от <дата> оплата должна быть произведена не позднее <дата> (том 2 л.д.38-39).

Оплата произведена по платежному поручению №№ от <дата> (том 2 л.д.41). Срок оплаты нарушен на 3 дня.

Факт оплаты с нарушением сроков, установленных муниципальными контрактами, не оспаривался.

При этом защитником указывалось, что в соответствии с Порядком учета бюджетных и денежных обязательств получателей бюджетных средств бюджетное обязательство муниципальному контракту присваивается в течение трех рабочих дней; при поступлении документов в бухгалтерию учреждения в программном комплексе «<данные изъяты>» формировались сведения для присвоения бюджетного обязательства муниципальным контрактам, после присвоения учетного номера документы передавались на оплату в ближайший платежный день, установленный департаментом финансов для Учреждения.

Для оплаты по муниципальному контракту №№ от <дата> денежные средства не поступили учреждению для оплаты.

Оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда, обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения директором А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в качестве оснований к отмене состоявшихся по делу актов, неубедительны, не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона о контрактной системе контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Частью 4 статьи 38 Закона о контрактной системе обозначены функции и полномочия контрактной службы (контрактного управляющего).

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 38 Закона о контрактной системе контрактный управляющий осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

Приказом от <дата> № № в МКУ «<данные изъяты>» создана контрактная служба, руководителем которой является и.о. директор учреждения, А.В. (том 1 л.д.49).

Распоряжением <данные изъяты> от <дата> №№А.В. назначен на должность директора МУП «<данные изъяты>» с <дата> (том 1 л.д.58).

Согласно Положению о контрактной службе МУП «<данные изъяты>», утвержденному <дата> №№, А.В., как руководитель контрактной службы, распределяет обязанности между сотрудниками, осуществляет общее руководство Контрактной службой, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом о контрактной системе, несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ в части функций и полномочий, возложенных на них настоящим Положением (пункты 11.1, 11.3, 11.5, 24).

Контрактная служба при исполнении контракта осуществляет функции по организации оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (пункт 8.5).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

А.В. осуществляет руководство деятельностью МУП «<данные изъяты>», обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является руководителем контрактной службы.

Следовательно, нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в нарушении срока оплаты поставленного товара, оказанных услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд допущено вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей А.В.

Таким образом, субъект административного правонарушения, определен правильно.

Функциональные обязанности главного бухгалтера учреждения (том 1 л.д.52-55) при установленных обстоятельствах не исключают административную ответственность А.В.

Также нахожу несостоятельными доводы об отсутствии в действиях А.В. состава административного правонарушения в связи с соблюдением требований действующего законодательства при оплате поставленного товара, оказанных услуг.

Статьей 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Приказом начальника <данные изъяты> от <дата> №№ утвержден Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей бюджетных средств муниципального образования «<данные изъяты>», который устанавливает порядок исполнения бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» по расходам в части учета департаментом финансов администрации города <данные изъяты> бюджетных и денежных обязательств получателей бюджетных средств муниципального образования «<данные изъяты>». Так, учет бюджетных и денежных обязательств осуществляет отдел обслуживания исполнения бюджета департамента финансов. Срок проверки представленных получателем бюджетных средств документов установлен в три рабочих дня со дня, следующего за днем представления документов.

Следовательно, для соблюдения взятых на себя обязательств по муниципальным контрактам в части оплаты поставленного товара, оказанных услуг документы для проверки должны предоставляться своевременно, с учетом срока, определенного для их проверки.

Как следует из представленных материалов, А.В., располагал сведениями о заключенных муниципальных контрактах, их условиях, в том числе о порядке и сроках оплаты поставленного по ним товара, оказанных услуг, с учетом которых, а также установленного порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей бюджетных средств, и должна была быть организована работа по исполнению условий контрактов.

Вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения директором МКУ «<данные изъяты>» А.В. своих должностных обязанностей. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом выполнить требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, он не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. В результате А.В. (должностным лицом заказчика) не обеспечено исполнение предусмотренных муниципальными контрактами обязательств по своевременной оплате поставленного товара, оказанию услуг.

Дополнительно представленные материалы не свидетельствуют об отсутствии вины А.В. в инкриминируемом административном правонарушении.

Из представленной заявки МКУ «<данные изъяты>» на предоставление субсидии местному бюджету из областного бюджета по муниципальному контракту №№ от <дата>, следует, что она оформлена учреждением <дата>. Денежные средства были перечислены учреждению <дата>, то есть за пределами срока, установленного контрактом для оплаты (том 2 л.д.148, 150, 152).

При этом, с даты оформления заявки до даты поступления денежных средств на счет учреждения со стороны А.В., как руководителя учреждения, руководителя контрактной службы, не предпринято каких-либо действий для выполнения условий контракта по оплате товара в установленный срок.

Относительно контрактов, заключенных с КОГАУ «<данные изъяты>», из дополнительно представленных материалов (скриншоты программы) (том 2 л.д.153-179) не следует, что для исполнения муниципальных контрактов в части оплаты в установленные контрактами сроки (5 банковских дней со дня подписания контракта) А.В. предпринимались своевременные меры с учетом установленного срока для проверки документов. Напротив, при поступлении денежных средств в учреждение оплата по муниципальным контрактам осуществлялась в сроки от 1 до 4 дней с даты их поступления.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что установленный порядок и срок санкционирования оплаты денежных обязательств явились препятствием для соблюдения условий муниципальных контрактов в части оплаты поставленного товара, оказанных услуг материалы дела не содержат.

Положения статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на соблюдение которых указывается в жалобе, определяют порядок заключения государственных (муниципальных) контракты в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и не опровергают выводы о виновности А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Статья 17 Закона, на которую также имеется ссылка в жалобе, утратила силу с 01 октября 2019 года.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу при наличии оснований, указанных в части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, являются правильными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности директора МКУ «<данные изъяты>» А.В., как должностного лица, не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является необоснованным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное А.В. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

В ходе производства по делу не было допущено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере государственных закупок Министерства финансов Кировской области А.Н. № № от 27 мая 2021 года, решение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ «<данные изъяты>» А.В. оставить без изменения, жалобу Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта