Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревякина Николая Алексеевича на постановление инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района Пантелеева Н.А. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Жалоба мотивирована тем, что постановлением инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района Пантелеева Н.А. от 19 июля 2016 года № Ревякин Николай Алексеевич привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ревякин Н.А., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что протокол № в отношении Ревякина Н.А. был составлен 18 апреля 2016 года по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по делу административное расследование не проводилось, документы не запрашивались. Постановление № по делу об административном правонарушении было вынесено 19 июля 2016 года, то есть по истечении срока вынесения постановления.

Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а в отношении Ревякина Н.А. постановление вынесено спустя 3 месяца и 1 день.

Кроме того, постановлением назначено наказание в виде штрафа
в размере 15000 рублей, однако в отношении физического лица, которым он является, данной статьей предусмотрено предупреждение или наложение штрафа от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Наказание в виде штрафа от шести до пятнадцати тысяч предусмотрено в отношении должностных лиц. Инспектор не выяснил имеет ли Ревякин Н.А. отношения к действиям, которые указаны в протоколе и постановлении, обстоятельства смягчающие административную ответственность. На иждивении у Ревякина Н.А. находится ребенок - инвалид с детства, ранее к административной ответственности он не привлекался. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения,
в отношении которых установлена вина, Ревякин Н.А. себя виновным не считает.

В судебное заседание Ревякин Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании инспектор отдела надзорной деятельности
и профилактической работы Тихорецкого района Пантелеев Н.А. пояснил, что Ревякин Н.А. является главой КФХ, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание
в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Глава КФХ Ревякин Н.А. утверждает, что протокол об административном правонарушении № от 18 июля 2016 года по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении него был составлен 18 апреля 2016 года, однако протокол об административном правонарушении № от 18 июля 2016 года по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ был составлен на месте совершения административного правонарушения по адресу: <адрес> край, <адрес> район, станица <адрес>, секция № часть контура № что подтверждает сделанная запись в журнале (№9-47-47) учета дел об административных правонарушений отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района. Также в ходе производства главой КФХ Ревякиным Н.А. были предоставлены копии договора аренды земельных участков от 01.01.2016, паспортные данные, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, что отражено в протоколе об административном правонарушении№ от 18 июля 2016 года по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в графе «к протоколу прилагается».

Кроме того, Ревякин Н.А. в жалобе указывает, что постановление № по делу об административном правонарушении было вынесено спустя 3 месяца 1 день, вместе с тем, постановление №№ по делу об административном правонарушении было вынесено 19 июля 2016 года, то есть на следующие сутки после составления протокола об административном правонарушении № от 18 июля 2016 года по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, что подтверждает сделанная запись в журнале (№9-47-47) учета дел об административных правонарушений отдела надзорной деятельности
и профилактической работы Тихорецкого района.

На основании договоров аренды Ревякин Н.А. является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства, то есть должностным лицом, а не физическим, как он утверждает.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение, несут административную ответственность как должностные лица, кем является глава КФХ Ревякин Н.А. При назначении наказания Ревякину Н.А. отсутствовали смягчающие вину обстоятельства, имели место отягчающие обстоятельства, установленные п.5 ст.4.3 КоАП РФ.

Просил постановление № от 19 июля 2016 года о наложении административного наказания в виде штрафа признать законным, а жалобу главы КФХ Ревякина Н.А. оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы Ревякина Н.А. и приложенные в обоснование жалобы документы, выслушав инспектора отдела надзорной деятельности
и профилактической работы Тихорецкого района Пантелеева Н.А., изучив административное дело в отношении главы КФХ Ревякина Николая Алексеевича, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное
и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его
в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица
в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование жалобы Ревякин Н.А. предоставил протокол об административном правонарушении № от 18 апреля 2016 года, составленный инспектором отдела надзорной деятельности
и профилактической работы Тихорецкого района Пантелеевым Н.А. в городе Тихорецке в отношении главы КФХ Ревякина Николая Алексеевича по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, из которого следует, что 18 апреля 2016 в 13-24 часов на период устойчивой сухой, жаркой погоды Ревякин Н.А. допустил разведение костров на сельскохозяйственном поле сектор, контур, ст. <адрес><адрес> района (Правила противопожарного режима в РФ п.218). Копия протокола вручена Ревякину Н.А. 18 апреля 2016 года, о чем свидетельствуют подписи Ревякина Н.А. и инспектора Пантелеева Н.А. Ревякину Н.А. разъяснено, что протокол и материалы дела будут рассмотрены по адресу: <адрес> край, <адрес> район, город <адрес>, улица <адрес>№

Постановлением № от 19 июля 2016 Ревякин Николай Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из обжалуемого постановления следует, что 18 апреля 2016 в 13-24 часов на период устойчивой сухой, жаркой погоды Ревякин Н.А. допустил разведение костров на сельскохозяйственном поле сектор, контур, ст. <адрес><адрес> района (Правила противопожарного режима в РФ п.218). Копия постановления вручена Ревякину Н.А. 19 июля 2016 года, о чем свидетельствуют подписи Ревякина Н.А. и инспектора Пантелеева Н.А.

В судебное заседание инспектором отдела надзорной деятельности
и профилактической работы Тихорецкого района ФИО1 предоставлено административное дело № на должностное лицо – главу КФХ ФИО2. Из протокола об административном правонарушении № от 18 июля 2016 года, составленного инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района ФИО1 в городе Тихорецке в отношении главы КФХ ФИО2 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ следует, что 18 июля 2016 в 13 часов 29 минут на период устойчивой сухой, жаркой погоды ФИО2 допустил разведение костров на сельскохозяйственном поле №, контур №, ст. <адрес><адрес> района (Правила противопожарного режима в РФ п.218). Копия протокола вручена ФИО2 18 апреля 2016 года, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 и инспектора ФИО1 ФИО2 разъяснено, что протокол и материалы дела будут рассмотрены по адресу: <...>, кабинет 4.

Постановлением №№ от 19 июля 2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что 18 апреля 2016 в 13-24 часов на период устойчивой сухой, жаркой погоды ФИО2 допустил разведение костров на сельскохозяйственном поле сектор, контур, ст. <адрес><адрес> района (Правила противопожарного режима в РФ п.218). Копия постановления вручена ФИО2 19 июля 2016 года, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 и инспектора ФИО1

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина
в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании из представленных материалов и пояснений инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Тихорецкого района ФИО1 установлено, что 18 апреля 2016 года отсутствовало событие административного правонарушения, за которое ФИО2 привлечен к административной ответственности по постановлению инспектора отдела надзорной деятельности
и профилактической работы Тихорецкого района ФИО1 № от 19 июля 2016 года.

При установленных обстоятельствах, обжалуемое постановление № от 19 июля 2016 года о привлечении ФИО2
к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора отдела надзорной деятельности
и профилактической работы Тихорецкого района ФИО1 №№ от 19 июля 2016 года о привлечении ФИО2
к административной ответственностипо части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

копия

Судья Тихорецкого

городского суда ФИО3