Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинградской области от 26.03.2015 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

которым по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ она подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинградской области от 26.03.2015 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а именно в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь должностным лицом, - директором обособленного подразделения ООО «Фиджи», расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в помещении торгового зала ООО «Фиджи», расположенного по указанному адресу, в нарушение п.2 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» - (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), допустила реализацию спиртного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек лицу, не достигшему 18-летнего возраста - ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 была подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что непосредственную продажу алкогольной продукции совершила ФИО4, с которой ООО «Фиджи» не состоит в трудовых отношениях, а является сотрудником ИП <данные изъяты>», поэтому со стороны ФИО2 и не может считаться установленным факт допущения реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, в момент реализации алкогольной продукции её, ФИО2, в магазине не было, так как она ушла домой на обед, который у неё с ДД.ММ.ГГГГ часов, ею, как должностным лицом, были предприняты все меры для исключения продажи спиртных напитков несовершеннолетним, в магазине размещено объявление о таком запрете, никаких устных договоренностей с ФИО4 о продаже алкогольной продукции в отсутствие ФИО2 не было, протокол об административном правонарушении содержит дополнение о дате рождения несовершеннолетней, вторые объяснения ФИО4 датированы несуществующей календарной датой.

Доводы жалобы ФИО2 поддержала в полном объеме и в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут должностное лицо – директор обособленного подразделения ООО «Фиджи» ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, допустила розничную продажу ФИО4 спиртного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, несовершеннолетнему лицу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, основываются на доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения ФИО2 требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ,

- протоколом осмотра помещения магазина ООО «Фиджи» от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отмечено наличие двух кассовых аппаратов, из них отдельного на алкогольные напитки,

- распиской о возврате в магазин алкогольного напитка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и кассовым чеком ООО «Фиджи» от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ минут, что свидетельствует о том, что в отсутствие ФИО2 посторонние лица, а именно продавец ИП <данные изъяты>ФИО4, имела доступ к незакрытой кассе ООО «Фиджи» директором которого является ФИО2,

- копией паспорта несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- копией договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности между ООО «Фиджи» и директором филиала ФИО2,

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фиджи» в лице ФИО5 и ФИО2, которым в том числе устанавливается обеденный перерыв с 13 до 14 часов (п.4.3), возлагается обязанность сохранности алкогольной продукции в процессе хранения и розничной продажи, организации хранения и реализации алкогольной продукции методами, исключающими доступ посторонних лиц (п.5.4),

и другими доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что должностным лицом ФИО2 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

Вывод мирового судьи об отсутствии контроля со стороны должностного лица ФИО2, что выразилось в оставлении места работы в рабочее время, и допущения свободного доступа посторонним лицам к товару ООО «Фиджи» - алкогольной продукции, и продажи товара, вверенного ей на основаниях полной материальной ответственности, несовершеннолетнему лицу и, таким образом, о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают обоснованности и правомерности выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, фактически были предметом исследования и оценки мировым судьей, получили надлежащее отражение в вынесенном постановлении. Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области от 26 марта 2015 года по административному делу №5-81, вынесенному в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья