Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Терюхова С.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-з, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7. 32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Терюхов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Терюховым С.П. указанное постановление обжаловано, в обоснование жалобы приведены следующие доводы. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству универсальной спортивной площадки по адресу: <адрес> было заключено в соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, из которого следует, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики ( потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов. Подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ совместно со строительным контролем было направлено письмо о замене материалов в рамках действующего муниципального контракта. В данном письме подрядчик просил согласовать замену материалов по муниципальному контракту. Имеется письмо строительного контроля (ООО «РСУ») № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании замены материалов и работ на объекте. Согласно выводам письма Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств), поставки товара выполнения работы или оказания услуги Федеральным законом № 44-ФЗ не установлены, по мнению Департамента, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнение работы и оказания услуги. Изменение технических и функциональных характеристик результатов выполнения строительно- монтажных работ возможно исключительно в случае, если оно не влечет изменение предмета контракта. В данном случае предмет контракта не изменился. В соответствии с п. 15.3 контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Таким образом, в рамках ФЗ-44 заказчик вправе заключить соглашение о выполнении работ с улучшенными характеристиками.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик излагал преамбулу и п.1.1 муниципального контракта в новой редакции в связи с тем, что были допущены ошибки. В тексте данного соглашения речи об изменении объема и вида работ нет. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в целях устранения нарушений 44-ФЗ, установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. У подрядчика была установлена просрочка исполнения контракта. На основании данного соглашения и в соответствии с п. 12.2 контракта заказчиком была выставлена претензия о нарушении условий контракта. На момент заключения соглашения контракт исполнен не был, и следовательно продолжал действовать. Стоимость муниципального контракта составила 5027760, 76 руб. Принято актов выполненных работ по контракту по форме КС-2 и КС-3 на сумму 5027760, 76 руб. В локальном сметном расчете № на сумму 2702335,83 были заменены материалы и работы в соответствии с ч. 7 ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ на сумму 1437100 руб. путем исключения одних видов и введения других видов на сумму 1437100 руб. Увеличения объема работ по контракту не имеется, поскольку исключили материалы и работы, включили замененные материалы и работы на одну и ту же сумму. При указанных обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ. Просит отменить постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе Терюховым С.П. указано, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока выполнения работ заключено на основании акта о переносе сроков выполнения работ по монтажу полимерного покрытия «Спортпласт» от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного письма Подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту о переносе сроков выполнения работ, который был основан на рекомендации завода-изготовителя ООО «Спортзавод», указанное полимерное покрытие на открытых площадках может монтироваться (укладывается) при температуре не ниже + 10С. При более низкой температуре покрытие становиться жестким, в связи с чем, работы будут выполнены с очень низким качеством.

В судебном заседании Терюхов С.П. и его защитник Кузнецова Е.Н. подтвердили доводы, указанные в поданной жалобе, дополнении к жалобе, просили отменить постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Самоделкина В.А. показала, что вина Терюхова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, установлена материалами дела. Совершенное Терюховым С.П. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку правонарушением причинен вред, охраняемым законом общественным отношениям в области защиты конкуренции. Просит постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу Терюхова С.П. без удовлетворения.

Зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> направлено в суд ходатайство о рассмотрении жалобы Терюхова С.П. в отсутствие представителя УФАС по <адрес>. Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применения закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным в связи с тем, что оно посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере закупок. Просит оставить обжалуемее постановление без изменения, жалобу Терюхова С.П. без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ ДОД ДЮСШ <адрес> (Заказчик) и ООО «Стройспецсервис» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству универсальной спортивной площадки по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 муниципального контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по строительству универсальной спортивной площадки по адресу: <адрес> в соответствии с технической частью и локальной сметой.

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта начальный срок выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание срока выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15.3 муниципального контракта предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами муниципального контракта заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны на основании локального сметного расчета (приложение № от ДД.ММ.ГГГГ) и по согласованию сторон при исполнении контракта договорились о выполнении работ качество, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными.

Сторонами муниципального контракта заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы на основании измененных локальных сметных расчетов №,2,3.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым срок выполнения работ по муниципальному контракту установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения контракта вновь изменен и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом правильно сделан вывод о том, что заключенные дополнительные соглашения № №, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту, предусматривающие выполнение работ с улучшенными характеристиками заключены в соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 вышеуказанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Муниципальный контракт между МКОУ ДОД ДЮСШ <адрес> и ООО «Стройспецсервис» заключен на выполнение работ по строительству универсальной спортивной площадки заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, изменение срока исполнения муниципального контракта не подпадает под действие ч.1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из условий заключенного муниципального контракта является срок начала и окончания работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Следовательно, условие о сроке исполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ является существенным, поскольку в силу изложенных правовых норм оно является необходимым и обязательным для заключения контракта.

Таким образом, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту согласно которым изменен срок исполнения контракта, заключены МКОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» в нарушение требований ч.ч. 1, 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Кроме того, фактическое завершение работ было осуществлено за пределами срока, определенного муниципальным контрактом, что подтверждается актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-Л Терюхов С.П. принят на работу в качестве директора МКОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>», является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах директор МКОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа <адрес>» Терюхов С.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку он незаконно изменил условия контракта в части сроков выполнения работ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Терюхова С.П. в его совершении, как должностного лица, подтверждены представленными в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении в отношении Терюхова С.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту, копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту, копией акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая требования законодательства, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило ущерба охраняемым общественным правоотношениям и отсутствовала существенная угроза данным отношениям, суд приходит к выводу, что нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, является малозначительным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку, формально, допустив нарушение закона, Терюхов С.П. действовал в целях соблюдения общественных интересов, заключение дополнительных соглашений, изменяющих срок выполнения работ не привело к дополнительным затратам бюджетных денежных средств. Как следует из материалов дела дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключено Терюховым С.П. на основании акта о переносе сроков выполнения работ по монтажу полимерного покрытия «Спортпласт» от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийного письма Подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту о переносе сроков выполнения работ, который был основан на рекомендации завода-изготовителя ООО «Спортзавод», указанное полимерное покрытие на открытых площадках может монтироваться (укладывается) при температуре не ниже + 10С. При более низкой температуре покрытие становиться жестким, в связи с чем, работы будут выполнены с очень низким качеством. При признании совершенного Терюховым С.П. правонарушения малозначительным суд также учитывает, что при заключении указанного дополнительного соглашения о переносе срока выполнения работ по муниципальному контракту Терюхов С.П. действовал, исходя из рекомендаций строительного контроля ООО «РСУ», из которых следует, что в паспорте и инструкции про эксплуатации модульного спортивного покрытия «Спортпласт» прописано, что производить монтаж указанного покрытия можно при температуре не ниже + 10С, следовательно, работы по монтажу спортивного покрытия могут быть выполнены в теплое время года до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом правильно сделан вывод о том, что заключенные дополнительные соглашения № №, 4, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту, предусматривающие выполнение работ с улучшенными характеристиками заключены в соответствии с ч. 7 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом характера совершенного правонарушения, роли Терюхова С.П., отсутствия вреда, причиненного охраняемым законом общественным отношениям в области защиты конкуренции, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с наличием обстоятельств, указанным в ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-з по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7. 32 КоАП РФ, в отношении Терюхова С.П., отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением Терюхову С.П. устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через районный суд.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников