Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

в отсутствие: Голца С.О., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием защитника Голца С.О. – Голец И.В., действующей на основании доверенности ХХХХХ от 14.11.2018 года со сроком действия пять лет,в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу Голца С.О.,

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 17.10.2018 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым,

Голец С.О. «ХХХХХХХХХХХХХ»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 17.10.2018 года по делу об административном правонарушении, Голец С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он считает незаконным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что он не согласен с постановлением № 0355431010118042800070902 от 28.04.2018 года в соответствии с которым был подвергнут штрафу в размере 2500 рублей, в связи с чем, обжаловал указанное постановление, однако не получил ответа на жалобу.

Также считает, что в постановлении от 28.04.2018 года неверно указана его фамилия: вместо «Голец» указано «Голца», тем самым постановление вынесено в отношении иного лица. Штраф был им оплачен в сумме 2500 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Голец И.В. в судебное заседание явилась. Доводы жалобы поддержала. Сообщила, что штраф был оплачен позже установленного сока, однако настаивала на том, что не согласна с постановлением от 28.04.2018 года, принимала меры по его обжалованию, подавала жалобу своевременно через сайт органа. Заем направляла жалобу по почте. Ответа не получила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению не подлежит.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что ФИО1, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХХХ будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей на основании Постановления ГКУ «АМПП» № 0355431010118042800070902 от 28.04.2018 года, которое вступило в законную силу 19.05.2018 года, не уплатило в установленный законом срок административный штраф, а именно: до 00 час. 01 мин. 19.07.2018 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от 02.09.2018 года, составленным должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, составленный с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ (л.д.7);

- копией постановления ГКУ «АМПП» от 28.04.2018 года, вступившим в законную силу 19.05.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д.8).

- сведениями из РГИС и извещением о том, что штраф не оплачен (л.д.9-10);

При подаче жалобы представлена незаверенная копия платежного документа, из которой следует, что штраф в сумме 2500 рублей оплачен 20.09.2018 года (л.д.31).

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 17.10.2018 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Никаких доказательств, подтверждающих факт уплаты штрафа своевременно, ФИО1 в ГКУ «АМПП» при составлении протокола об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не представил.

Незаверенная копия платежного документа представлена при подаче жалобы на постановление мирового судьи, из него следует, что штраф в сумме 2500 рублей оплачен 20.09.2018 года, то есть по истечении 60 дневного срока (л.д.31).

Протокол об АП составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований установленных ст.28.2 КоАП РФ.

Судом всесторонне, полно и объективно, по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, обоснованы выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вина правонарушителя была установлена совокупностью собранных по делу доказательств, и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное взыскание наложено правомерно, в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя, характере совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, бремя оплаты штрафа, а также необходимость уведомить орган, назначивший административное наказание в виде штрафа, о невозможности его уплатить своевременно, лежит на деликвенте.

Вместе с тем, в течение установленного шестидесятидневного срока ФИО1 (до 20.09.2018 года) штраф не уплатил. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа с указанием причин невозможности оплаты штрафа своевременно, в ГКУ «АМПП» не обращался.

Частью первой ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при этом, санкция данной статьи предусматривает: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Следовательно, бездействие ФИО1 мировым судьей верно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является по своей правовой природе формальным, наступления каких-либо вредных последствий не требуется.

Данное административное правонарушение, посягает на общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Статьей 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от исполнения административного наказания.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ заключается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

При этом, согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Понятие административного правонарушения содержится в ст.2.1 КоАП РФ, в силу которой, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное наказание – это мера ответственности, за совершение административного правонарушения, которое установлена как КоАП РФ, так и законами субъектов РФ.

И, как следствие, за неисполнение административного наказания, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, в данном случае за несвоевременную уплату штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»; наказание назначено в виде штрафа в размере 2500 рублей, который своевременно не оплачен.

Довод о том, что постановление от 28.04.2018 года вынесено в отношении иного лица, поскольку в постановлении указано «Голца», а его фамилия – «Голец», суд считает несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с общеизвестными данными о правилах русского языка, фамилии мужского рода, в данном случае Голец склоняются по падежам, в отличие от фамилий женского рода.

В связи с чем, указание в резолютивной части постановления от 28.04.2018 года фразы «…ФИО1 привлечь к административной ответственности..» является верной, написанной в соответствии с правилами русского языка (склонение фамилии мужского рода по падежам).

Тем самым, постановление от 28.04.2018 года вынесено в отношении ФИО1

Довод о том, что постановление было им обжаловано своевремннно, путем обращения на официальный сайт органа, суд признает несостоятельным, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования по делам об АП путем подачи жалобы в электронном виде.

Кроме того, на копии, представленной при подаче жалобы, на данном обращении отсутствует электронная подпись подателя жалобы, также отсутствует дата подачи указанного обращения (л.д.24).

Жалоба на постановление от 28.04.2018 года отправлена по почте 24.05.2018 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования (л.д.26-29).

Утверждение защитника подателя жалобы в судебном заседании о том, что никакого ответа по результатам рассмотрения жалобы не получено, суд не может принять во внимание, поскольку из действий ФИО1 следует, что ответ был отрицательным, поскольку 02.09.2018 года был составлен протокол об АП по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.7), и после составления протокола об АП при направлении дела об АП в суд, им был оплачен штраф по постановлению от 28.04.2018 года (л.д.31).

Довод жалобы о том, что он не был согласен с постановлением ГКУ «АМПП» от 28.04.2018 года, которым ему был назначен штраф за совершение им административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и за неуплату которого он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку законность и обоснованность названного выше постановления не являются предметом проверки в рамках настоящего производства по делу.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, и им дана мотивированная оценка, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом требований положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым, а потому не подлежит снижению.

Нарушений требований закона, прав правонарушителя как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 56 Санкт-Петербурга мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 17.10.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ.

Судья: