Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от датаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что постановление судьи подлежит отмене, а административное производство прекращению.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ административным проступком является - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Согласно диспозиции указанной нормы права: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Таким образом, законодатель специально указал на то, что к вышеназванным правоотношениям не относятся урегулированные уголовно-процессуальным законодательством правоотношения, то есть возникшие в ходе уголовного преследования лица, поскольку по отношению к лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, следователь не правомочен применять дактилоскопирование. Это не его компетенция, поскольку в соответствии со 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

2. Следователь уполномочен:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим
Кодексом;

принимать уголовное дело к своему производству или передавать его ^ руководителю следственного органа для направления по подследственности;

самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение - прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; (пп. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящие Кодексом.

3. В случае несогласия с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа, которые информирует об этом прокурора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, поскольку следователь осуществляет от имени государства уголовное преследование в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, то дактилоскопирование подозреваемого, обвиняемого не связано с уголовным преследованием, следовательно, данные требования нельзя признать законными требованиями следователя.

В тоже время, согласно определению от дата вынесенного заместителем начальника ОП №С, ФИО1 якобы не выполнила законных требований следователя о постановки ФИО1 на дактилоскопический учет. При этом почему-то протокол об административном правонарушении составляет сотрудник полиции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" подлежат обязательному дактилоскопированию:

ж) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства:

- подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту;

совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

В ходе предварительного следствия личность ФИО1 установлена, даже в протоколе об административном правонарушении указаны данные её паспорта, следовательно, отсутствует само событие административного правонарушения.

Более того, порядок дактилоскопирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных регламентирован специальным законом и применяется при водворении в ИВС, где вышеназванные лица, в случае добровольного отказа от дактилоскопирования подлежат принудительному дактилоскопированию.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в, соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, отменить и прекратить производство по делу в соответствии с п.1 ст.24.5 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, отказать по следующим основаниям.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.«ж» ч.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.1998 года №128-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства:

подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту;

совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от дата, ФИО1дата, в дневное время суток, в отделе СУ Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, отказалась от прохождения обязательной дактилоскопической регистрации, в связи с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, что предусмотрено п.«ж» ст.9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25.07.1998 года № 128-ФЗ.

Как установлено из материалов дела, дата в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, следовательно, ФИО1 была обязана пройти дактилоскопическую регистрацию.

На основании абз.4 ст.11 Федерального закона от 25.07.1998 года №128-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте «ж» части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

В соответствии с ч.1 ст.38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Исходя из смысла ст.21 УПК РФ, требования следователя, предъявленные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Из вышеизложенного следует, что действия ФИО1, заключающиеся в отказе дата от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, являются умышленными, так как в письменном требовании следователь сослался на необходимость прохождения дактилоскопической регистрации в соответствии Федеральным законом «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». Право следователя предъявлять подобные требования закреплено ст.11 указанного Федерального закона, следовательно, являлось законным.

Все доказательства оценены мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает правомерными выводы мирового судьи о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказанной. Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 в совершении правонарушения и вынес постановление с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3, 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес>вой суд

Судья Е.Н. Мальцева