Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «...» Власовой Е.П. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2016 года юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ООО «...» Власова Е.П. просит постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «...» Власовой Е.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2016 года таможенным представителем ООО «...» от имени и по поручению ООО «...» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни подана ДТ № №, в которой были заявлены сведения о товаре № 1: детские игрушки для конструирования: наборы конструкторские пластмассовые, предназначенные для игровых целей, для детей старше 3-х лет, производитель «...», товарный знак «...», различных артикулов.

По результатам проведенного таможенного досмотра таможенным органом были выявлены признаки контрафактности части товара № ... в количестве ... мест, маркированного обозначениями «...» и «...», в оформлении которых в нарушение исключительных авторских прав компании «...» воспроизводится внешний вид упаковки продукции данной компании из серии «...» и серии «...» путем копирования и воспроизведения комбинаций специальным образом подобранных и размещенных элементов, создающих общий вид упаковки оригинальных товаров. При этом шрифт и оформление словесного обозначения «...» сходны до степени смешения со шрифтом и оформлением словесного обозначения «...» в продуктовой линейке «...», авторские права на которую принадлежат компании «...», а шрифт и оформление словесного обозначения «...» сходны до степени смешения со шрифтом и оформлением словесного обозначения «...» в продуктовой линейке «...», авторские права на которую также принадлежат компании «...».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1259 ГК РФ объектами авторских прав, в том числе, являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения; перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Авторские права компании «...» на продуктовую линейку «...» и «...» подтверждены представленными правообладателем аффидавитами от 29 октября 2013 года и от 10 мая 2016 года. Согласно представленным аффидавитам и приложениям к ним права интеллектуальной собственности компании «...» на указанные продуктовые линейки включает, в том числе, права на дизайнерскую разработку упаковок соответствующих продуктовых линеек, как средства их индивидуализации.

Нарушение авторских прав компании «...» на продуктовую линейку «...» и «...» действиями ООО «...» подтверждено письмом компании ... (...), являющейся представителем компании «...» в Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от 20 июля 2016 года № № внешний вид упаковки товаров, ввезенных ООО «...», и оригинальной продукции компании «...», в частности комбинации используемых обозначений (словесных и изобразительных) и их взаимное расположение являются сходными. Изображение персонажей и цветовое решение на упаковках ввезенных товаров усиливает степень смешения с оригинальной продукцией компании «...».

При таких обстоятельствах сходство упаковок создает реальную опасность смешения их в глазах потребителя.

Таким образом, ООО «...» были ввезены на территорию Российской Федерации конструкторские наборы, упаковка которых воспроизводит дизайн упаковки продукции компании «...» путем имитации внешнего вида упаковки товара с целью создания у покупателей впечатления о принадлежности таких товаров линейке имитируемых товаров, что является нарушением авторского права данного правообладателя и соответственно образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Тот факт, что комбинация обозначений на упаковках ввезенных товаров не является идентичной копией общего вида упаковок оригинального товара компании «...», не может служить основанием для освобождения ООО «...» от административной ответственности за нарушение авторских прав.

При производстве по делу установлено, что комбинации обозначений (словесных и изобразительных) на упаковках ввезенных ООО «...» товаров, относящихся к предмету административного правонарушения, являются переработкой сравниваемых упаковок компании «...».

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

ООО «...» не является уполномоченным импортером компании «...» и не получало ее разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Следовательно, факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «...» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «...» принимались все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства, направленного на охрану результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии его вины.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.12 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поэтому обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин