Гражданский кодекс часть 1

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гараева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж государственной и муниципальной службы» КЛВ, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии КЛВ, помощника прокурора УР РАН,

установил:

Представитель АНПОО «Колледж государственной и муниципальной службы» обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № УР, о привлечении организации к административной ответственности по ч. 2 ст.19.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ организация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в реализации не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, при этом мировой судья не учел доводы представителя юридического лица о том, что организация имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, в том числе по адресу: , в указанном здании расположены предназначенные для проведения занятий по физкультуре спортивный зал и стадион, которые находятся в пользовании Колледжа на основании договора аренды с МБОУ «Школа кадетского движения », колледж использовал спортивный зал и стадион в 2021-2022 учебном году, в штате организации имеются преподаватели физкультуры, утверждены рабочие программы учебной дисциплины «Физическая культура», планы занятий, ведутся журналы проведения занятий, выводы начальника отдела государственного контроля и надзора в сфере образования БНГ, помощника прокурора УР САН о ненадлежащем проведении занятий по физической культуре основаны исключительно на объяснениях обучающихся. Кроме того полагает, что при проведении проверки УР вышла за пределы доводов жалобы, послужившей основанием для назначения проверки, фактически подменила функции органа контроля и надзора в сфере образования, при этом проверка проведена в период, когда проведение проверок специализированным органом контроля и надзора в сфере образования было запрещено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, действия Прокуратуры нарушают указание Генерального прокурора РФ, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ и права заявителя.

В судебном заседании представитель АНПОО «Колледж государственной и муниципальной службы» на доводах жалобы настаивал, просил допросить свидетелей БВМ, КВМ – учащихся колледжа.

В судебном заседании помощник прокурора Удмуртской Республики РАН в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснила, что прокуратурой проведена проверка поступившего обращения в рамках действующего законодательства, действие Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не распространяется на проведение прокурорских проверок, Письмо Генерального прокурора РФ о необходимости согласования проведения проверок с руководителями прокуратур субъектов РФ подписано ДД.ММ.ГГГГ, когда проверка колледжа была завершена.

В судебном заседании свидетель КВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу пояснил, что обучается в колледже по адресу: уроки физкультуры проводятся в спортзале школы № по адресу: , 1 или 2 раза в неделю, в спортзале студенты сдают нормативы, до спортзала ездит на маршрутном автобусе №, до какой остановки нужно ехать не помнит, ориентиры местности не помнит, от остановки общественного транспорта идет до спортзала пешком 10-15 минут.

В судебном заседании свидетель БВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу: пояснил, что обучается в колледже по адресу: в группе № в группе 20 человек, уроки проходят совместно с группой №, расписание занятий физкультуры плавающее, узнает об уроке физкультуры накануне дня занятий, ездит в спортзал, расположенный по адресу на автомобиле, студенты в спортзале сдают нормативы по физкультуре, проводятся занятия по волейболу, баскетболу, волейболу.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, АНПОО «Колледж государственной и муниципальной службы» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в УР поступило обращение ВОФ, в котором указано, в том числе, что АНПООО «Колледж государственной и муниципальной службы» взимает плату за уроки физкультуры в бассейне и на стадионе, что является незаконным (л.д. 11).

Удмуртской Республики проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в АНПОО «Колледж государственной и муниципальной службы», в ходе которой в деятельности организации выявлены нарушения в части неполноты реализации образовательных услуг по образовательной программе по физической культуре.

Согласно пункту 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование, из пункта 5 статьи 43 Конституции Российской Федерации следует, что Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В Российской Федерации специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ), в соответствии с положениями статьи 1 которого данным федеральным законом установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 28 Федерального закона N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения.

Согласно пункту 11 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№, образовательные программы среднего профессионального образования, реализуемые на базе основного общего образования, разрабатываются образовательными организациями, осуществляющими образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, на основе требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего общего и среднего профессионального образования с учетом получаемой профессии или специальности среднего профессионального образования. Программы по физической культуре реализуются в рамках общеобразовательного цикла, на основе требований федерального государственного образовательного стандарта среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ФГОС СОО).

Требования ФГОС СОО к предметным результатам освоения базового курса физической культуры содержат в том числе:

умение использовать разнообразные формы и виды физкультурной деятельности для организации здорового образа жизни, активного отдыха и досуга, в том числе в подготовке к выполнению нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне»;

владение физическими упражнениями разной функциональной направленности, использование их в режиме учебной и производственной деятельности с целью профилактики переутомления и сохранения высокой работоспособности;

владение техническими приемами и двигательными действиями базовых видов спорта, активное применение их в игровой и соревновательной деятельности (пункт 9.7).

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ (пункт 1 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ).

Автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Колледж государственной и муниципальной службы» (ОГРН №) осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии, выданной Министерством образования и науки Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, действующей бессрочно, по основным профессиональным образовательным программам - программам подготовки специалистов среднего звена по специальностям (далее - образовательные программы):

Защита в чрезвычайных ситуациях;

Пожарная безопасность;

40.02.2 Правоохранительная деятельность.

Адрес места нахождения образовательной организации:

Адреса мест осуществления образовательной деятельности:

;

Основные профессиональные образовательные программы реализуются за счет средств физических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем юридического лица является КЭВ с ДД.ММ.ГГГГ, директором – КЛВ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений КЭВ (л.д. 13), следует, что занятия в Спорткомплексе «Динамо» проводятся Удмуртской региональной общественной организацией «Федерация пожарно-спасательного спорта» (далее - УРОО «ФПСС») согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и представляют собой тренировки по пожарно-спасательному и пожарно-прикладному спорту за пределами основных профессиональных образовательных программ, а занятия по физической культуре проводятся на стадионе и в спортивном зале Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа кадетского движения имени Почетного гражданина , кавалера трех орденов мужества, полковника МОД» (далее — Школа №, Кадетская школа). Согласно Положению о проведении текущей и промежуточной аттестации, студенты могут не посещать уроки физической культуры, сдавать только зачет по нормативам. С ДД.ММ.ГГГГ в Положение внесены изменения. Тренировочные занятия, проходящие в «Динамо» засчитываются как уроки физической культуры, в связи с чем не все студенты посещают уроки физкультуры.

Из объяснений свидетелей ПЮА (л.д. 21), АВГ (л.д. 24) следует, что уроки физкультуры проходят на спортивном стадионе «Динамо» и в спортивных залах стадиона, уроки плавания – в бассейне «Динамо», уроки физкультуры в школе № не проводятся. Из объяснений свидетеля НИП (л.д. 26) следует, что уроки физкультуры проводятся в бассейне «Динамо» 1 раз в неделю, посещение бассейна студентами оплачивается дополнительно, также уроки физкультуры проходят в школе № по средам и пятницам, уроки ведет педагог КСВ, в спортивном зале занимаются все студенты группы.

Учебным планом программы подготовки специалистов среднего звена АНПОО «Колледж государственной и муниципальной службы», утвержденным директором колледжа КЛВДД.ММ.ГГГГ по специальностям ДД.ММ.ГГГГ Защита в чрезвычайных ситуациях, ДД.ММ.ГГГГ Пожарная безопасность, 40.02.02 Правоохранительная деятельность предусмотрена реализация программ по физической культуре в объеме 116 часов на 1 курсе (по 3 часа в неделю) и 68 часов на 2 курсе (по 2 часа в неделю) (л.д. 32, 38 – оборот, л.д 53 - оборот).

Количество занятий по физической культуре в расписании занятий соответствует учебному плану.

Исходя из расписания занятий 1 курса обучения, в колледже сформировано 5 учебных групп, обучающихся по специальности Защита в чрезвычайных ситуациях, 2 группы по специальности – Пожарная безопасность (л.д. 86), 4 группы по специальности Правоохранительная деятельность (л.д. 89), 2 курса – 3 группы по специальности Защита в чрезвычайных ситуациях, 2 группы по специальности Пожарная безопасность (л.д. 91), 4 группы по специальности Правоохранительная деятельность (л.д. 94), на 3 курсе – 4 группы по специальности Защита в чрезвычайных ситуациях, 2 группы по специальности Пожарная безопасность (л.д. 97), 4 группы по специальности Правоохранительная деятельность (л.д. 100), на 4 курсе – 4 группы по специальности Защита в чрезвычайных ситуациях (л.д. 103), 2 группы по специальности Пожарная безопасность, 3 группы по специальности Правоохранительная деятельность (л.д. 105).

Таким образом, в колледже одновременно проходят обучение 39 групп.

В судебном заседании представитель колледжа пояснил, что занятия физкультурой проводятся по расписанию в соответствии с учебным планом, сослался на имеющийся в материалах дела договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132), заключенный между АНПОО «Колледж государственной и муниципальной службы» и МБОУ «Школа кадетского движения », по условиям которого Кадетская школа предоставила колледжу нежилое помещение, расположенное по адресу: а также спортивный зал, открытый стадион широкого профиля с элементами препятствий. Согласно п. 4.1 данного договора арендная плата устанавливается в размере 1461,31 руб. в месяц, арендатор оплачивает арендную плату в течении 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату, коммунальные расходы также несет арендатор. Срок действия договора, в соответствии с п. 7.3 договора, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму директора Кадетской школы ГНА АНПОО «КГиМС» использует спортивный зал и стадион Кадетской школы в соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 133).

в материалы дела представлена пояснительная записка директора Кадетской школы, согласно которой расписание занятий Колледжа на территории Кадетской школы осуществляется с понедельника по субботу с 08.00 до 18.00 часов: в пятницу с 16.00 до 18.00 часов – аренда спортивного зала, в субботу с 16.00 до 18.00 часов – аренда кабинета, остальное время – аренда стадиона (л.д. 147).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитнику АНПОО «КГиМС» предложено представить доказательства внесения арендных платежей по договору аренды спортивного зала, подтвердить факт несения коммунальных расходов, представить график посещения спортивного зала Кадетской школы. Указанные доказательства им не предоставлены, пояснил, что фактически арендные платежи не вносятся, арендная плата проводится взаимозачетом. Финансовые документы не представлены.

Расписания посещения спортивного зала группами колледжа суду не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения директора Кадетской школы, суд приходит к выводу, что студенты 39 групп, одновременно обучающихся в АНПОО «КГиМС», не смогут в полном объеме усвоить программу обучения по предмету «Физическая культура», поскольку количество часов, отведенных Кадетской школой для посещения ее спортивного зала студентами составляет всего 2 часа в неделю. Другой информации суду не представлено.

Пояснения свидетелей носят противоречивый характер, никто из опрошенных свидетелей не смог ответить на вопрос о расписании занятий физкультуры, свидетели, опрошенные при проведении проверки, пояснили, что занимаются в бассейне спортивного комплекса «Динамо» и на стадионе «Динамо» за дополнительную плату. Представитель колледжа КЭВ пояснил, что занятия в бассейне и на стадионе «Динамо» засчитываются в качестве занятий по физкультуре. При этом, ФСО «Динамо» не реализует образовательные программы, поскольку не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Мировой судья пришел к правильному выводу о признании зачета тренировочных занятий в бассейне «Динамо» в качестве занятий по физической культуре незаконным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализовать программу по физической культуре, предусматривающую, в том числе, практические занятия по лёгкой атлетике, гимнастике, волейболу, поскольку в холодное время года они могут проводиться только в помещении спортивного зала.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о допущенных образовательной организацией нарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия АНПОО «Колледж государственной и муниципальной службы» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства об образовании.

Административное наказание назначено организации в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.30 названного Кодекса.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.30 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выводы о виновности юридического лица сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок управления, на правоотношения, возникающие при организации образовательной деятельности. Правонарушение не носит исключительного характера, колледж допустил нарушение требований законодательства в сфере образования, на момент рассмотрения жалобы обстоятельства, способствовавшие совершению административного правонарушения, не устранены, условия для организации образовательной деятельности в соответствии с учебным планом не созданы. Образовательная организация вину в совершенном административном правонарушении не признала.

Мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, что в полной мере соответствует целям административной ответственности, соразмерно содеянному и не вызывает сомнений в своей справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Колледж государственной и муниципальной службы» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Удмуртской Республики, о привлечении организации к административной ответственности по ч. 2 ст.19.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб. – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.В. Гараева