Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Саблина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - исполняющего обязанности директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска Белова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска по делу № 4-671/2013 от 04 октября 2013г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска Белов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 300 рублей.

Белов А.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Архангельска об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Белов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В данном случае данная обязанность на основании договора возложена на МУП «Аркомхоз». В МУП «Аркомхоз» было направлено требование об устранении недостатков в содержании дороги, обязанность по выполнению предписания им исполнена. Полагает, что субъектом данного правонарушения не может являться должностное лицо органа местного самоуправления. Срок исполнения предписания определен некорректно, что свидетельствует о невозможности его исполнения.

Также считает, что проверка содержания дорог от 26.06.2013, контрольная проверка исполнения предписания проведены с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федеральный закон № 294-ФЗ). Так, оснований для проведения каждой из проверок надзорный орган не имел, распоряжение о проведении проверок не издавалось, согласование с органами прокуратуры не получено, проверки проведены без уведомления и участия руководителя или иного должностного лица мэрии г. Архангельска, копии актов проверки мэрии г. Архангельска и ему как должностному лицу не вручены, с результатами проверок данные лица не ознакомлены. Соответственно акты проверок и составленный по результатам проверок протокол об административном правонарушении считает недопустимыми доказательствами по делу.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав Белова А.В., суд не находит оснований для отмены постановления.

Приказом №109л от 07.08.2012 Белов А.В. принят на должность заместителя директора департамента городского хозяйства - начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики мэрии г. Архангельска (л. д. 35).

Распоряжением №448л от 01.07.2013 на Белова А.В. возложены обязанности директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска на период с 03 по 21 июля 2013г.

Белов А. В. с должностной инструкцией директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска ознакомлен, что подтвердил в судебном заседании.

В силу указания ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом … следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в … органах местного самоуправления.

Являясь зам. директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска, исполняя обязанности директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска Белов А.В. является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу указания ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Общих Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 - должностные лица, ответственные за состояние дорог обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременном устранению помех для движения запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользованием ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. (п. 3.1.10)

Устранение недостатков, указанных в п.3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что 26.06.2013 комиссия в составе ст. госинспектора ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Ляховского С. В. и начальника отделения ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Чернова С.В. произвела обследование автомобильных дорог на предмет соответствия ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006, о чем составила акт, в котором отразила выявленные нарушения, а именно: отклонение люка смотрового колодца относительно уровня покрытия проезжей части; отсутствие крышки люка смотрового колодца; не выставлены предупреждающие дорожные знаки у <адрес>, в г. Архангельске.

По результатам обследования 26.06.2013, 12.07.2013 и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения А. В. Яхлаков выдал предписание и.о. директора департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска Белову А.В. Данное предписание получено должностным лицом 12.07.2013.

Данным документом Белову А.В. предложено в срок 1 сутки с момента получения предписания ликвидировать отклонение люков смотровых колодцев относительно уровня покрытия проезжей части и в тот же срок закрыть люки смотровых колодцев по адресу: Наб. <адрес>

До момента ликвидации смотровой колодец оградить и выставить временные предупреждающие дорожные знаки (по получению).

В предписании четко определены сроки его исполнения. Доводы жалобы в данной части необоснованны.

При контрольной проверке выполнения предписания 16.07.2013 выявлено, что требования предписания выполнены не в полном объеме, так не выполнены требования в части ликвидации отклонения люков смотровых колодцев относительно уровня покрытия проезжей части, ограждения смотровых колодцев, выставления временных знаков. Данные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог от 16.07.2013, приложенными к ним фототаблицами.

В частности из указанного акта усматривается, что по состоянию на 16 час. 32 мин. 16.07.2013 на покрытии проезжей части у <адрес> <адрес> в г. Архангельске имеется отклонение крышки люка смотрового колодца относительно покрытия более 2см. высотой 0,07м., не обозначенное временными предупреждающими знаками.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения.) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

18.07.2013 старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску Горбуновой Е.В. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении и.о. директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска Белова А.В.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска по делу № 4-671/2013 от 04.10.2013 и.о. директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска Белов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Беловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18.07.2013, предписанием от 12.07.2013, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 01.07.2013, 12.07.2013, фототаблицами, актом от 26.06.2013, копиями должностной инструкции директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска, положения о департаменте городского хозяйства мэрии г. Архангельска от 14.01.2013, приказа № 109л от 07.08.2013, распоряжения № 448л от 01.07.2013.

Изложенные в жалобе доводы Белова А.В. о том, обязанность по содержанию автодорог общего пользования местного значения города Архангельска в 2013году возложена на МУП «Аркомхоз», которое и является ответственным за неудовлетворительное содержание автомобильной дороги, отклоняются судом.

В силу указания п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона № 131 -ФЗ от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.6 ФЗ -196 «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 28.07.2012г.) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р50597-93 также возлагает обязанность по соблюдению установленных требований на организации, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Контрактом от 25.12.2012 МУП «Архкомхоз» приняло на себя обязательства выполнить работы по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры, в соответствии со к сводным расчетом стоимости поручаемых к выполнению работ. Сроки выполнения работ определены с 01.01.2013г.

В силу указания ст. 4.5 контракта заказчик имеет право самостоятельно проводить выборочные проверки, в случае обнаружения недостатков в выполненных работах, незамедлительно сообщает об этом подрядчику, устанавливается срок для устранения выявленных недостатков в выполненных работах, равный 4 часам со времени их обнаружения. Заказчик имеет право выдавать подрядчику предписания при обнаружении отступлений от требований, установленных техническим заданием и требований действующих нормативных документов (п. 4.29).

Доводы Белова А. В. о том, что контроль за надлежащим техническим состоянием колодцев должна осуществлять организация, в ведении которой находится водопроводная сеть - МУП «Водоканал», также отклоняются судом.

Распоряжением главы муниципального образования «Город Архангельск» № 541р от 30.09.2005г. в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» переданы локальные очистные сооружения, имеющие выпуски в городские хозяйственно-фекальные и дренажно-ливневые сети, канализационные сети к ним.

Вместе с тем, предписание в неисполненной части возлагало на должностное лицо обязанность устранить нарушения по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, а не по содержанию крышки люка смотрового колодца.

Кроме того, в силу указания ч. 1 ст. 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении … осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Аналогичная норма закреплена в п.11 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Постановлением мэра г. Архангельска от 10.12.2007 №483 «Об управлении имуществом, составляющим казну муниципального образования «Город Архангельск», к ведению департамента городского хозяйства мэрии города Архангельска отнесены в т.ч. наружные сети и сооружения с оборудованием на них: тепловые, водопроводные, …; а также улицы и дороги (проезжая часть, обочины и разделительные полосы при их наличии).

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии города Архангельска, утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 14.01.2013 N 8 основными задачами департамента среди прочего являются: организация в границах муниципального образования «Город Архангельск» водоснабжения населения, водоотведения, … дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Архангельск», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для решения возложенных на него задач департамент во взаимодействии с органами мэрии города Архангельска, находящимися в непосредственном и функциональном подчинении заместителя мэра города по городскому хозяйству, выполняет следующие функции в области дорожной деятельности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Архангельск»; … участие в осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «город Архангельск»; участие в информационном обеспечении пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения в границах муниципального образования «город Архангельск»;

Помимо указанного, департамент организует содержание, обслуживание и сохранность имущества казны, переданного для управления департаменту; участвует в приемке объектов городского хозяйства в муниципальную собственность муниципального образования «город Архангельск»; осуществляет контроль за деятельностью муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «город Архангельск», подведомственных департаменту, в частности, контроль за деятельностью МУП «Водоканал», МУП «Архкомхоз».

В области дорожной деятельности задачи и функции департамента полностью совпадают с задачами и функциями его структурного подразделения - управления транспорта и дорожно-мостового хозяйства департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска (положение утверждено приказом директора департамента мэрии г. Архангельска № 24 от 14.05.2013). При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее предписание вправе самостоятельно решать, кому из должностных лиц мэрии г. Архангельска, в полномочия которых входит исполнение конкретных задач, адресовать предписание.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Белов А.В. имел возможность исполнить требования предписания в установленные законом сроки, но не сделал этого. Доказательств обратного не представил.

Наличие муниципального контракта №69-Д по содержанию объектов дорожной инфраструктуры, передача муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» не освобождает должностное лицо мэрии г. Архангельска от обязанности обеспечивать контроль за качеством выполненных работ по ремонту и содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства города. Не свидетельствует о надлежащем выполнении предписания направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Архкомхоз», ЗАО «Агсум» телефонограммы с требованием выполнить работы по асфальтировке покрытия вокруг колодца у <адрес> <адрес> в г. Архангельске.

Являясь и.о. директора департамента городского хозяйства мэрии г. Архангельска, осуществляя контроль за качеством выполненных работ по ремонту и содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства, за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества, Белов А.В. имел возможность и был обязан своевременно обнаружить и принять меры к устранению выявленных нарушений, обязан был осуществить надлежащий контроль за исполнением предписания, однако не сделал этого, что привело к неисполнению предписания в установленный в нем срок.

Доводы жалобы о том, что проверка содержания дорог от 26.06.2013, а также контрольная проверка исполнения предписания проведены с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ суд отклоняет как несостоятельные.

На основании п.п. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Понятие «мероприятия по контролю» изложено в п. 5 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ. К ним относятся действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Принятие уполномоченным должностным лицом мер реагирования на выявленные нарушения в виде внесения обязательного для исполнения предписания выходит за рамки «мероприятий по контролю» и не может свидетельствовать о необходимости в данном случае соблюдения порядка проведения проверки.

Согласно п.п. «а» п. 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей пунктом 12 Положения уполномочена давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Указанные положения обеспечивают реализацию общей нормы, содержащейся в п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, ГИБДД и его структурные подразделения в лице уполномоченных должностных лиц вправе выносить предписания в процессе осуществления контроля за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, проверок, а также повседневного надзора.

Вышеуказанное следует из Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 1999 года N 410.

Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

При обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов с иными органами и должностными лицами, проводится регулярно, не требует издания отдельных распоряжений и приказов, а поэтому, по смыслу ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы к повседневному надзору.

Кроме того, не предусмотрено направление акта, составленного в ходе повседневного надзора, органу либо должностному лицу, которому надлежит устранять выявленные нарушения.

В связи с отсутствием в ходе каждой из проведенных проверок необходимости издавать отдельное распоряжение на проведение повседневного надзора, согласование соответствующих мероприятий с органами прокуратуры, установления конкретной даты и времени их осуществления, права должностного лица, в отношении которого выносится предписание, в том числе и право на ознакомление с вышеуказанными документами, не нарушены.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, уполномоченным должностным лицом и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Белову А.В. в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Архангельска по делу № 4-671/2013 от 04 октября 2013, оставить без изменения, жалобу Белова А. В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Саблина