Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Васильев А.Л., рассмотрев жалобу первого помощника генерального директора ООО «Новгородский бекон» Тимофеев А.П., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ... ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

... старшим уполномоченным ОАР Новгородской таможни ФИО3 в отношении первого помощника генерального директора ООО «Новгородский бекон» Тимофеева А.П. составлен протокол №10208000-167/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.5 КоАП РФ, согласно которому Тимофеев А.П., являясь должностным лицом, ответственным за порядок, хранение товаров, находящихся под таможенным контролем и осуществляющим взаимодействие с таможенными органами, в нарушение требований ст.171 Таможенного кодекса таможенного союза допустил перемещение товара (оборудования для комбикормового завода), помещенного 21 марта 2011 года на склад получателя ООО «Новгородский бекон» по ДО1 № 10208040/210311/000003 через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, что было обнаружено 01 августа 2011 года в ходе осмотра временной зоны таможенного контроля.

Постановлением заместителя начальника Новгородской таможни по правоохранительной деятельности ФИО8 от ... ... Тимофеев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев А.П. обратился в суд с жалобой, указав, что оборудование для комбикормового завода было перемещено со склада на монтажную площадку в связи с производственной необходимостью, с целью недопущения нарушения схемы и сроков монтажа комбикормового завода. Заинтересованность руководства предприятия в скорейшем запуске нового комбикормового завода была вызвана отсутствием запасов комбикормов, ранее изготавливаемых на предприятии, и необходимостью их закупки на других заводах, так как ООО «Новгородский бекон» в последнее время несло убытки. Несвоевременное таможенное оформление оборудования произошло из-за не предоставления поставщиком всех необходимых документов, что не было учтено таможенным органом при вынесении решения по делу. Ранее в отношении него уже выносилось постановление таможни о привлечении к административной ответственности, однако его действия всегда согласовывались с позицией руководства предприятия, не были умышленными и направленными на нанесение экономического ущерба общественным отношениям. Причиной совершения правонарушения послужили объективные обстоятельства (недобросовестные действия поставщика и производственная необходимость). При этом, в результате перемещения отдельных частей оборудования было перемещено со склада получателя на монтажную площадку в пределах одного и того же предприятия, т.е. находилось в компетенции юридического лица и не передавалось третьим лицам. Экономический ущерб данным правонарушением не причинен. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении все перемещенное оборудование прошло таможенное оформление, таможенные платежи уплачены в полном объёме. Просил применить к нему ст.2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, так как оно не представляет существенной опасности для охраняемых законом прав, интересов и благ, носит разовый и кратковременный характер.

В судебное заседание Тимофеев А.П., извещенный заказным письмом с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает жалобу Тимофеева А.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.171 Таможенного кодекса таможенного союза, операции с товарами находящимися на временном хранении, могут совершаться с разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела, Тимофеев А.П., являясь должностным лицом, ответственным за порядок, хранение товаров, находящихся под таможенным контролем и осуществляющим взаимодействие с таможенными органами, в нарушение требований ст.171 Таможенного кодекса таможенного союза допустил перемещение товара (оборудования для комбикормового завода), помещенного 21 марта 2011 года на склад получателя ООО «Новгородский бекон» по ДО1 № 10208040/210311/000003 через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, что было обнаружено 01 августа 2011 года в ходе осмотра временной зоны таможенного контроля.

Указанные обстоятельства Тимофеевым А.П. не оспариваются и подтверждаются доказательствами по делу, в том числе: протоколом №10208000-167/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.5 КоАП РФ от 26 августа 2011 года в отношении Тимофеева А.П., составленным в соответствии с требованиями закона, копиями ДО1 № 10208040/210311/000003, товаросопроводительных документов СМR №66-14, инвойса №1059, накладной от 20 июля 2011 года №64, должностной инструкции Тимофеева А.П., протоколами опроса ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Тимофеев А.П., другими материалами дела.

Таким образом, в действиях Тимофеева А.П., как должностного лица, ответственного за порядок, хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, и осуществляющего взаимодействие с таможенными органами обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ - перемещение товаров через границы зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Те обстоятельства, на которые указал Тимофеев А.П. в своей жалобе, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были известны. Тимофеев А.П. допущенное нарушение объясняет производственной необходимостью и недобросовестными действиями поставщика. Вместе с тем, в силу возложенных на него должностных обязанностей, он должен был не только знать о необходимости получения разрешения таможенного органа для перемещения товара через границы зоны таможенного контроля, но и должен был предпринять все от него зависящие меры по соблюдению указанных требований закона, и мог предвидеть возможность наступления от указанных действий неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и возможности освобождения Тимофеева А.П. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, судья не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тимофеева А.П. обоснованно признано его раскаяние в совершенном административном правонарушении.

Предупреждение, как вид административного наказания, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ Тимофееву А.П. в силу положений ст.3.4. КоАП РФ назначено быть не может, так как Тимофеев А.П. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, предусмотренных ст.16.5 КоАП РФ (л.д.69), что в силу ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством отягчающим административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.П. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание Тимофееву А.П. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в виде административного штрафа в размере 500 руб., что соответствует целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.5 КоАП РФ в отношении Тимофеева А.П. не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Тимофеева А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное, а жалоба Тимофеева А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника Новгородской таможни по правоохранительной деятельности ФИО8 от ... ... о привлечении Тимофеев А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тимофеева А.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Л. Васильев