Гражданский кодекс часть 1

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шурхай Т.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП, назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что постановление является незаконным, так как срок действия тахографа в три года и необходимость делать поверку тахографа через три года или ранее, если, например, в течение трех лет после поверки произошла замена колеса, затрудняют производственную деятельность. При этом срок вождения автомобилем устанавливается водительскими правами. Получение карты водителя через Москву, а не по месту регистрации занимает много времени. Для активизации карты водителя требуется вводить код, чтобы подтвердить свою личность, хотя личность должен устанавливать инспектор ГИБДД. Всё названное затягивает рабочий процесс.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску начальник ОТН ОГИБДД Одела МВД России по г. Междуреченску майор полиции ФИО3, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, обжалуемое постановление оставить без изменения.

С учетом мнения представителя ОГИБДД МВД России по г. Междуреченску суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Заслушав ФИО3, изучив письменные материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд не нашел оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пп. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пункт 12 названных Основных положений запрещает должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, к числу неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, относится неработающий тахограф.

В соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36, тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также карты тахографа.

Согласно подп. 1 п. 4 указанных Требований к одному их типов карт тахографа относится карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

В соответствии с Приложение №2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Статьей 11.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 9 Приказа от 13 февраля 2013 г. N 36, водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Обязанность водителей осуществлять вывод на печать информации предусмотрена также подпунктом 5 пункта 9 Приказа от 13 февраля 2013 г. N 36.

На основании подпункта 1 пункта 10 Приказа от 13 февраля 2013 г. N 36 водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством категории N3, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нарушением использования тахографа, а именно срок действия карты водителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальником ОТН ОГИБДД Одела МВД России по г. Междуреченску майор полиции ФИО3. В протоколе ФИО2 собственноручно указал на то, что согласен с протоколом, ходатайств, замечаний по содержанию протокола не имеет.

Также суду представлена копия карты водителя ФИО2 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о регистрации транспортного средства, которым управлял водитель, подтверждается категорию транспортного средства - N3.

О фактическом управлении названным автомобилем говорит путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ с указанием маршрута, марки автомобиля, данных водителя, данных о собственнике автомобиля - ООО «Междуреченскгоргаз».

В рапорте начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковнику полиции ФИО1 начальник ОТН ОГИБДД Одела МВД России по г. Междуреченску майор полиции ФИО3 доложил о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия, приведенные выше, составляют объективную сторону названного административного правонарушения.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины правонарушителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Кроме того, сам ФИО2 указал о согласии с протоколом об административном правонарушении при ознакомлении с протоколом. По существу законность протокола и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не оспаривает, заявитель не согласен с установленными законом требованиями оснащать транспортное средство исправным тахографом. Однако эти доводы заявителя при разрешении вопроса об обоснованности и законности привлечения его к административной ответственности правового значения не имеют.

Представленные доказательства суд признает допустимыми.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 15.05.2019 вынесено постановление об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску подполковника полиции ФИО1 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФобАП, назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле №12-67/2019 в Междуреченском городском суде Кемеровской области