Гражданский кодекс часть 1

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием старшего помощника прокурора г.Армянск Республики Крым Хоменко Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Гранит-Н» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 11 марта 2021 года ООО «Гранит-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 665 833, 20 рублей.

В Армянский городской суд Республики Крым поступила жалоба директора ООО «Гранит-Н» ФИО1 в которой просит об отмене постановления ввиду его незаконности, либо изменении и направлении на новое рассмотрение при наличии оснований. Доводы о незаконности постановления сводятся в основном к следующему. Прокуратурой г. Армянск Республики Крым допущены процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и направлении административного материала в суд на которые не обратил внимание мировой судья при рассмотрении административного дела. Административное дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности; судом не установлено, что неисполнение в установленный срок предусмотренных государственным контрактом обязательств связано исключительно с виновными действиями заказчика; судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении причины и условия совершения административного правонарушения не выяснялись; назначенное наказание не соответствует тяжести и обстоятельствам правонарушения; не установлен размер ущерба, а также не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства; судом не полно выяснены обстоятельства административного дела. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует обоснование размера неисполненных обязательств; объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана; при наложении административного штрафа, суд не применил положения ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии оснований, так как ООО «Гранит-Н» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые; неправильно применены положения норм п.3.2. и п.п.3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судом неверно истолкован минимальный размер административного штрафа предусмотренного санкцией ч.7 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ, который указан в норме права и составляет 300 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Армянск Республики Крым Хоменко Н.В. просил в удовлетворении жалобы отказать. Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 11 марта 2021г. вынесено законно и обоснованно.

Представитель ООО «Гранит-Н» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432, 766 Гражданского кодекса РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Мировым судьей установлено, что ООО «Гранит-Н», 01.09.2020 г. в нарушение требований ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 4.1 Государственного контракта №0175200002318000016315134 от 18.05.2018г. (в редакции Дополнительного соглашения № 6 от 13.09.2019) не выполнило в полном объеме строительно-монтажные работы по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в <...> на 150 мест ул.Театральная», предусмотренные контрактом в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, Техническим заданием и Графиком производства работ, что повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом и причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении в период с 01.09.2020 г. по настоящее время гарантированных законом прав детей, проживающих в <...>, предусмотренных Законом №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно общедоступность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного образования, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта от 18 мая 2018 года подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительство дошкольной образовательной организации в <...> на 150 мест по ул. Театральная в соответствии с условиями контракта, действующими строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке. Согласно п. 2.1 государственного контракта, цена составляет 107 855 850, рублей.

В соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта подрядчик взял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить все работы по строительству дошкольного образовательного учреждения, сдать заказчику законченный строительством объект в соответствии с требованиями проектной документации.

В установленный муниципальным контрактом срок, с учетом продления срока выполнения строительных работ до 31.08.2020 года, все предусмотренные контрактом работы не выполнены, объект заказчику не передан. Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Гранит-Н» во исполнение государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в <...> на 150 мест по ул. Театральная» выполнены работы и затрачены материальные средства на сумму 42 524 184,10 рублей.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к невозможности обеспечить детей, проживающих в <...> дошкольным образованием в связи нехваткой мест в дошкольных образовательных учреждениях. Малолетние дети вынуждены посещать дошкольные учреждения в г. Армянск Республики Крым за многие километры от места своего проживания в течение длительного времени, чем причинен существенный вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой г. Армянск Республики Крым.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 21 декабря 2020 г. прокурором г.Армянск Республики Крым в отношении ООО «Гранит-Н» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО «Гранит-Н» состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствам, а именно: постановлением прокурора г. Армянск Республики Крым о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.12.2020 г.; Государственным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Перекоп г. Армянска Республики Крым на 150 мест по ул.Театральная» №0175200002318000016315134 от 18.05.2018, заключенного между Службой капитального строительства Республики Крым и ООО «Гранит-Н» с приложениями; дополнительным соглашением к Государственному контракту №1 от 23.05.2018; дополнительным соглашением к Государственному контракту №2 от 29.05.2018; дополнительным соглашением к Государственному контракту №3 от 06.06.2018 с приложениями; дополнительным соглашением к Государственному контракту №4 от 07.12.2018 с приложениями; соглашением о передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 07.02.2019; протоколом разногласий к Соглашению о передаче прав и обязанностей по государственному контракту от 12.02.2019; дополнительным соглашением к Государственному контракту №5 от 16.05.2019 ; дополнительным соглашением к Государственному контракту №6 от 13.09.2019; протоколом разногласий к дополнительному соглашению №6 к государственному контракту от 13.09.2019 г.

Мировым судом доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса не установлено. Объективных доказательств о невозможности исполнения государственного контракта представителем ООО «Гранит-Н» не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, а так же о не выполнении в срок принятых по контракту обязательств по вине третьих лиц являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.3 подпункт «з» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, которым в данном случае является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Административное правонарушение совершено в г. Армянск Республики Крым. Рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил о подсудности. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении государственного контракта с установленными в нем условиями, руководителю ООО «Гранит-Н» был известен характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для подрядчика, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения. Ссылки стороны на нарушение условий контракта заказчиком и другими третьими лицами в данном случае не являются основанием для изменения или отмены состоявшегося по административному делу постановления. Разногласия по контракту между заказчиком и подрядчиком возможно было разрешать в рамках договорных отношений, урегулированных Гражданским Кодексом РФ и заключенного государственного контракта, предусматривающего ответственность сторон за неисполнение обязательств. Данными возможностями должностные лица ООО «Гранит-Н» не воспользовались. Указанные доводы были предметом проверки мировым судьей и правомерно признаны не исключающим виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не является основанием к отмене принятого по административному делу постановления.

Оснований для освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, равно как и оснований для замены наказания на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено, бездействие юридического лица квалифицированы правильно по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы о не извещении стороны о возбуждении административного дела в материалах имеются уведомления прокуратуры г. Армянск Республики Крым с разъяснением прав в адрес ООО «Гранит-Н» о возбуждении административного дела по ч.7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ только при надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица. Статьей 25.15. КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении ведет дело через представителя, извещение так же направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Мировым судьей при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ООО «Гранит-Н» данное обстоятельство проверено, нарушение статьи 28.2 КоАП РФ административным органом не выявлено.

Постановление о привлечении ООО «Гранит-Н» к административной ответственности вынесено в пределах срок давности, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО «Гранит-Н» судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение, отмену обжалуемого постановления, либо направление административного дела по подсудности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 11 марта 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Н» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Гранит-Н» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т. Н. Феденева