Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области от 11 марта 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2021 г., вынесенные в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области (далее – ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области) от 11 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить или заменить наказание более мягким. Считает, что предпринял все возможные меры для регистрации оружия по месту жительства, 24 февраля 2021 г. обратился через единый портал «Госуслуги» с соответствующим заявлением. Не обратился во время, поскольку долго не мог получить необходимую информацию от УМВД России по Курганской области и до конца не разобрался в оформлении документов. Считает, что имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, поскольку он раскаялся, самостоятельно явился к должностному лицу, не скрывался, а информация, изложенная на едином портале «Госуслуги» изложена непонятно. Указывает, что является безработным, имеет на иждивении малолетнего ребенка и любая сумма штрафа для него существенна. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что нельзя применить нормы о малозначительности. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указывает, что посчитал, что с 31 апреля 2021 г. по 10 мая 2021 г. суд не работал в связи с объявлением этих дней выходными, в связи с чем подготовил жалобу 11 мая 2021 г. и сдал ее в канцелярию суда 12 мая 2021 г.

Полагаю, что указанные причины пропуска срока для подачи жалобы являются уважительными, в связи с чем в целях соблюдения права на защиту ФИО1 его ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

ФИО1 и его защитник – Сашина А.В. доводы жалобы поддержали.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ).

В силу статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2021 г. в 00:01 по адресу: <адрес> ФИО1, являясь владельцем двух единиц гражданского оружия ОП-СКС, кал. 7,62х39 мм, ПК № (РОХа № от 23 марта 2-016 г. действительно до 21 марта 2021 г.), ИЖ-54, кал. 12х70 мм, № (РОХа № от 23 марта 2016 г. действительно до 23 марта 2021 г.), в нарушение требований статьи 13 Федерального закона № 150-ФЗ после изменения 30 января 2021 г. места жительства с адреса: <...> на адрес: <адрес> двухнедельный срок до 13 февраля 2021 г. не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет указанного оружия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; паспортом заявителя с отметкой об изменении адреса регистрации; разрешениями на хранение и ношение оружия, и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог получить необходимую информацию и до конца не разобрался в оформлении документов, не являются основанием для прекращения производства по делу и на квалификацию его действий не влияют.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения или применения положений статьи 2.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должностного лицо и судья городского суда обоснованно не усмотрели. Оснований не согласиться с указанными выводами, изложенными в оспариваемых актах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по Курганской области от 11 марта 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 апреля 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков