Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ___ города Якутска от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ранее проектная документация организации была проверена уполномоченным органом, нарушений на стадии проектирования выявлено не было, что подтверждает законность выполненного проекта. Капитальный ремонт выполнен в соответствии с проектно-сметной документацией, соблюдением нормативных правовых актов и в полном объеме. Акт приемки выполненных ремонтных работ согласован независимыми лицами, соответствие выполненных работ установленным требованиям проверено комиссией, нарушений не выявлено. Многоквартирный дом построен в ___ году, технические характеристики дома проверены были в ___ году, при проектировании и строительстве дома невозможно было учесть и заложить в проекте нормативы действующего законодательства. Тепловая защита зданий распространяется на проектирование тепловой защиты строящихся или реконструируемых зданий, на что заявитель не уполномочен. Не доказана причинно-следственная связь между действиями регионального оператора и наступившими последствиями. Указанные в предписании мероприятия региональным оператором проведены, фактически все, что требовалось, было исполнено, вина юридического лица не установлена.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Представитель Управления Госстройжилнадзора РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просила оставить их без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что на основании коллективного обращения граждан, проживающих по адресу г.Якутск, ул.____ д.№, с жалобой на некачественный проведенный капитальный ремонт инженерной системы теплоснабжения, фасада, фундамента, цокольных балок и перекрытий в многоквартирном доме, в целях контроля за соответствием деятельности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах РС (Я), Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».

По итогам проверки после осмотра проведенного капитального ремонта фундамента, цокольных балок и перекрытий многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> были выявлены нарушения технического регламента о безопасности зданий и сооружений, закона о капитальном ремонте, о чем ____ 2016 года составлен Акт ___

В связи с выявленными нарушениями Управлением Госстройжилнадзора РС (Я) выдано предписание ___ от ____ 2016 года, в котором в срок до ____ 2017 года НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» предложено устранить выявленные нарушения.

____ 2017 года по итогам внеплановой выездной проверки в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» государственный жилищный инспектор РС (Я) ФИО3, по итогам визуального осмотра проведенного капитального ремонта фундамента, цокольных балок и перекрытий многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, выявила факт выполнения предписания Управления Госстройжилнадзора РС (Я) ___ от ____ 2016 года, выданного на основании акта проверки ___ от ____ 2016 года. О чем составлен Акт ___ от ____ 2017 года

По данному факту ____ 2017 года в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, факт совершения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в совершении описанного выше административного правонарушения не имеется.

Доводы заявителя не исключают состав административного правонарушения, поскольку на период проверки документы, свидетельствующие об устранении ранее выявленных нарушений, не представлено. Сведения о проведении ремонтных работ в декабре 2016 года судом не принимаются, поскольку проверка была проведена позже - ____ 2016 года, то есть с учетом проведения каких-либо мероприятий, но не устранивших выявленные нарушения.

Действиям НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» дана верная юридическая оценка по ___

Постановление о привлечении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ___ города Якутска от ____ 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ___ А.И.Иванова