Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу защитника Кравченко М.Е. в интересах ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю №22-21/2019-11 от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) №22-21/2019-11 от 19 июня 2019 года руководитель Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР Росрыболовство) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Кравченко М.Е. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью административного правонарушения. В жалобе ссылалась на создание в СВТУ ФАР контрактной службы. Согласно приказу Управления от 17 января 2018 года № 6 «Об утверждении плана закупок и плана-графика закупок, товаров, работ, услуг для нужд Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству», утвержден план закупок и план-график на 2018 год и ответственной за формирование, внесение изменений и размещение утвержденных Планов в единой информационной системе в сфере закупок назначена главный специалист эксперт отдела государственных закупок и бюджетного учета ФИО2. Приказ утвержден не руководителем Управления, а врио руководителя ФИО3 (руководителем Контрактной службы). По мнению защитника, использование сотрудником контрактной службы усиленной квалифицированной подписи руководителя при этом само по себе не свидетельствует о том, что данный план (изменения в него) были подготовлены руководителем Управления, а является лишь подтверждением того, что именно Северо-Восточное территориальное управление разместило данный план закупок, план-график (изменения в них). Обращала внимание, что понятия «утверждение плана» и «размещение плана в ЕИС» не идентичны и влекут за собой разные правовые последствия. Вывод УФК по Камчатскому краю в Постановлении о том, что передача ЭЦП недопустима, и ее передача иному лицу является доказательством вины ФИО1, считала несостоятельным и не основанным на законе. Из толкования п.1 ст. 10 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предполагает не передачу права использования усиленной электронной подписи другому лицу на основании какого-либо распорядительного документа либо доверенности (ст. 185 ГК РФ), а только указывает на техническую возможность простановки электронной подписи другим лицом с согласия, и под контролем владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Непосредственно передачу права использования ЭЦП, от ее владельца иному лицу Закон № 63-ФЗ не предполагает и потому ФИО1 права на использование ЭЦП никому не передавал, и не мог передать в силу Закона. То обстоятельство, что план-график размещен в ЕИС с использованием его ЭЦП, само по себе не может служить доказательством, что подпись поставил сам ФИО1, так как технически ЭЦП могла проставить ФИО2

16 июля 2019 года защитником Михайленко С.С., в дополнение к ранее поданной жалобе защитника Кравченко М.Е., направлено в суд заключение от 08 июля 2019 года о результатах проведенной в СВТУ ФАР служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальником отдела государственных закупок и бюджетного учета ФИО4, ее письменное объяснение, копия приказа руководителя СВТУ ФАР ФИО1 № 24-д от 09 июля 2019 года о применении к начальнику отдела государственных закупок и бюджетного учета ФИО4 дисциплинарного взыскания.

ФИО1 и защитник Кравченко М.Е. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявляли. При таких условиях их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник Михайленко С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Федеральный закон №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ (в том числе решениям, поручениям, указаниям Президента Российской Федерации, решениям, поручениям Правительства Российской Федерации, законам субъектов Российской Федерации, решениям, поручениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальным правовым актам), а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 Федерального закона № 44-ФЗ, и установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 44-ФЗ требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 44-ФЗ порядок обоснования закупок, и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - закупки) в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 552

Согласно пункту 13 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 552, план закупок содержит приложения, содержащие обоснования по каждому объекту или объектам закупки, подготовленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона.

Порядок обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - обоснование закупок) утвержден Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 555

Согласно подп. «а» п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 555, обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Формой обоснования закупок.

Форма обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Форма обоснования закупок), утверждена Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 555.

Формой обоснования закупок предусмотрено отражение:

- в графе 6: «обоснования соответствия объекта и (или) объектов закупки мероприятию государственной (муниципальной) программы, функциям, полномочиям и (или) международному договору Российской Федерации»;

- в графе 7: «полного наименования, даты принятия и номера, утвержденных в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 44-ФЗ нормативных правовых правовых) актов, устанавливающих требования к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) и (или) к определению нормативных затрат на обеспечение функций, полномочий государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений, или указание на отсутствие такого акта для соответствующего объекта и (или) соответствующих объектов закупки».

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом – руководителем СВТУ ФАР Росрыболовство, при формировании и утверждении плана закупок, не выполнил требования к Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд, являющегося приложением к плану закупок на 2018 год от 12 ноября 2018 года, версия 23, так как в графах 6 и 7 частично отражена информация, не соответствующая запланированным закупкам а именно,

- в графе 6 имеется указание «Соответствует», что не является обоснованием соответствия объекта и (или) объектов закупки мероприятию Государственной программы «Руководство и управление в сфере установленных функций»;

- в графе 7 имеется указание «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» № 314 от 2014-04-15». Данная Государственная программа не содержит требований к отдельным видам товаров, работ и услуг (в том числе предельные цены товаров, работ и услуг) и (или) определению нормативных затрат на обеспечение функций, полномочий государственных органов, органов управления государственными внебюджетными зондами, муниципальных органов, в том числе подведомственных указанным органам казенных учреждений.

Таким образом, в нарушение положений ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подп. «а» п. 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 №555 «Об установлении порядка обоснования закупок и товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования», п. 13 Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд (далее - Правила формирования, утверждения и ведения плана закупок), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 №552 «Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд» (далее - Постановление № 552), руководителем Учреждения ФИО1 не были соблюдены требования к Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Обстоятельства происшествия, установлены должностным лицом административного органа правильно, подтверждаются представленными в деле доказательствами, содержание которых в достаточной степени подробно изложено в оспариваемом постановлении.

Ссылка заявителя Приказ от 17 января 2018 года № 6 «Об утверждении плана закупок и плана-графика закупок, товаров, работ, услуг для нужд Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству», утвержденный руководителем контрактной службы ФИО3, не имеет правового значения, так как из представленных в деле документов видно, что Форму обоснования закупок, как приложение к Плану закупок на 2018 и плановый период 2019-2020 годов утверждал 12 ноября 2018 года непосредственно ФИО1 как руководитель заказчика. При этом он выступал и как ответственный исполнитель Плана закупок, и как лицо, утвердившее план закупок.

Доводы жалобы о том, что технически ЭЦП руководителя СВТУ ФАР ФИО1 могло проставить иное должностное лицо, представляются надуманными, заявленными с целью избежать ответственности за содеянное. Данные доводы уже были предметом проверки при рассмотрении указанного дела и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Не имеется оснований поставить под сомнение правильность такого вывода. При этом представленные стороной защиты объяснения начальника отдела государственных закупок и бюджетного учета ФИО4, о том, что ею была использована ЭЦП руководителя СВТУ ФАР ФИО1 в период, когда он не находился в отпуске-12 ноября 2018 года, для размещении плана закупок и план-графика в ЕИС, о чем не поставила его в известность, а также заключение о результатах проверки, также представляются надуманными. При рассмотрении дела о данных обстоятельствах заявлено не было. Не указано, каким образом стало возможно использование ЭЦП без ведома ФИО1, в то время как он, как участник электронного взаимодействия обязан обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащего ему ключа электронных подписей без его согласия. К тому же, ее объяснения противоречат доводам самой жалобы и данным приказа №6 от 17 января 2018 года, согласно которому ответственной за размещение Планов в ЕИС в сфере закупок была назначена ФИО2

Публично-правовая обязанность ФИО1 как руководителя заказчика формировать, утверждать и вести Планы закупок на очередной финансовый год и плановый период с предусмотренными приложениями, определена нормами Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 552. При этом должны соблюдаться установленные законодательством требования, в том числе к порядку и форму обоснования объекта закупки.

Сведения же о том, что руководитель СВТУ ФАР ФИО1, в силу объективных обстоятельства, не мог утвердить Форму обоснования закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных при формировании и утверждении плана-графика закупок 12 ноября 2018 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании исследования совокупности представленных в материалах дела доказательств должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Содеянному дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы о малозначительности содеянного также являлись предметом исследования при рассмотрении дела должностным лицом административного органа. При это должностное лицо административного органа не посчитало возможным расценить содеянное в качестве малозначительного проступка, ссылаясь на пренебрежительное отношение должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также на значимость охраняемых общественных отношений в области порядка осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Оснований для переоценки указанных выводов при рассмотрении жалобы не имеется.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. При таких условиях, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю №22-21/2019-11 от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина