Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Матвеева Н.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бирюкова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении Бирюкова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении №... Бирюков А.М., состоящий в должности начальника Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее –ГКУ РБ «УКС ПРБ»), привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На указанное постановление Бирюковым А.М. подана жалоба в Советский районный суд г.Улан-Удэ, в которой просит отменить незаконно вынесенное постановление. Доводы жалобы заявителя мотивированы тем, что в действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ года между учреждением и Минстроем РБ было заключено соглашение о финансировании №... о предоставлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности РБ «Реконструкция зданий под промышленный парк в г. Улан-Удэ. 2 пусковой комплекс», которое является для учреждения правовым основанием предоставления бюджетных средств. По условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №... ГКУ РБ «УКС ПРБ» выступает государственным заказчиком и осуществляет закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с Градостроительным кодексом РФ исполняет функции технического заказчика и проводит строительный контроль в процессе строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, производит расчеты с подрядными организациями с учетом объемов выполненных работ.

Данное соглашение не содержит условия о том, что ГКУ РБ «УКС ПРБ» должно распределять виды и объемы работ согласно их источнику финансирования и разграничивать объемы строительно-монтажных работ по основному объекту строительства и иным расходам. Исходя из чего, можно сделать вывод о том, что в Постановлении содержится неправильный вывод о том, что Соглашение от ... является правовым основанием предоставления бюджетных средств учреждению (стр.6) и о несоблюдении последним его условий (стр.6).

В то же время приказ Минэкономразвития России от 24.04.2013 N 220 не конкретизирует виды мероприятий по «созданию и (или) развитию энергетической инфраструктуры» исходя из чего невозможно сделать однозначный вывод о том, что услуги по тепловизионному обследованию и оформлению энергетического паспорта объекта к данной группе мероприятий не относятся, в Постановлении никаких выводов относительно данного вопроса не содержится. Считает, что произведенные учреждением расходы не противоречат п.5.7.4. приказа Минэкономразвития России от 24.04.2013 N220.

Сумма в размере 891,124 тыс.руб. была оплачена ГКУ РБ «УКС ПРБ» по государственным контрактам на тепловизионное обследование и оформление энергетического паспорта ООО «Проект Мастер» на основании актов выполненных работ. Указанные затраты были произведены в пределах сметной стоимости объекта и являются частью затрат на реконструкцию производственных площадей и обязательным условием ввода объекта в эксплуатацию на основании п. 12.2 «СНиП 23-02-2003. Тепловая защита зданий» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N 113) и п. 6, п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Результатом освоения бюджетных средств согласно п. 1.4. соглашения от 19.01.2015 №12 является ввод объекта в эксплуатацию. Здания промышленного парка в г. Улан-Удэ. 2 пускового комплекса введены ГКУ РБ «УКС ПРБ» в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ... Таким образом, учреждение обеспечило результативность освоения выделенных ему бюджетных ассигнований.

Закон Республики Бурятия от 15.12.2014 N 881-V "О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и Республиканская целевая программа государственной поддержки и развития малого и среднего предпринимательства в Республике Бурятия на 2008 - 2014 годы не содержат указания на необходимость финансирования конкретных мероприятий, указанных в приказе Минэкономразвития России от 24.04.2013 № 220. В соответствии с данным нормативным актом предусмотрено выделение субсидии на строительство объекта Реконструкция зданий под промышленный парк в г. Улан-Удэ. 2 пусковой комплекс". В бюджетной смете учреждения не отражаются полученные субсидии из федерального бюджета.

По факту оплаты работ по тепловизионному обследованию и оформлению энергетического паспорта в нарушение условий соглашения, не входящих в перечень мероприятий, предусмотренных пунктом 5.7.4. Конкурсной документации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24.04.2013 №220 и по информации, изложенной в письме Минэкономразвития России от 05.04.2016 № 9670-09/Д05к была проведена служебная проверка фактов нарушения использования субсидии из федерального бюджета на создание промышленного парка в г. Улан-Удэ. Касаемо вышеуказанного нарушения комиссией сделан вывод о том, что затраты на тепловизионное обследование и оформление энергетического паспорта не выходят за ограничения пункта 5.7.4. приказа Минэкономразвития России от 24.04.2013 № 220.

В судебное заседание Бирюков А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Его представитель по доверенности Алексеева Н.К. жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представители УФК по РБ по доверенностям Аюшеева А.Д., Етобаева Э.Г., Клишина С.Г. жалобу не признали. Считают, что постановление вынесено законно и обосновано. Оснований для отмены вынесенного постановления не имеется, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Бирюковым А.М., при организации деятельности ГКУ РБ «УКС ПРБ» допущены нарушения требований статей 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.1. Соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъекту Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства», пункта 3 Правил № 178, средства федерального бюджета в размере 735 809,0 рублей направлены на оплату выполненных работ в рамках исполнения государственных контрактов по тепловизионному обследованию и оформлению энергетического паспорта, не входящих в перечень мероприятий, софинансируемых из федерального бюджета, установленных пунктом 5.7.4 Конкурсной документации, утвержденной приказом Минэкономразвития России № 220, - израсходованы в целях, не соответствующих целям, определенным Соглашением от 17.10.2013 № 138-МЁ-13, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, что в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения 04 октября 2016 года постановления, которым Бирюков А.М. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (п. 1 ст. 306.4 БК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем бюджетных средств, распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств.

Пункт 3 данной статьи БК РФ устанавливает, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы РФ, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ, и плату за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.

Объективную сторону правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения. Эти условия отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа. На основании сводной бюджетной росписи орган, исполняющий бюджет, доводит в установленной форме уведомление о бюджетных ассигнованиях до главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств. Главные распорядители бюджетных средств составляют бюджетные росписи по подведомственным им распорядителям и получателям бюджетных средств в соответствии с бюджетными ассигнованиями, утвержденными сводной бюджетной росписью.

Непосредственным основанием для использования выделенных ассигнований является бюджетная смета бюджетного учреждения, утвержденные показатели которой должны соответствовать доведенным до бюджетного учреждения лимитам бюджетных обязательств ( гл. 24 БК РФ). Использование бюджетных средств не по назначению, указанному в вышеприведенных документах, служащих основанием для получения бюджетных средств, является нецелевым, т.е. наказуемым.

Субъектами указанного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели бюджетных средств. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется исключительно умыслом.

В судебном заседании не оспаривался факт расходования бюджетных средств на операции, финансируемые по другой статье (подстатье) классификации операций.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции.

Административным органом было установлено, что Республике Бурятия как субъекту Российской Федерации, прошедшему конкурсный отбор на основании соглашения от ... «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства», заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации и Правительством Республики Бурятия (далее Соглашение от ... предоставлена субсидия на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Республиканской целевой программой государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в Республике Бурятия на 2008-2014 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 25.12.2007 № 419, на реализацию следующего мероприятия:

- «Финансирование мероприятия по созданию республиканского промышленного парка в г. Улан-Удэ. Реконструкция зданий под промышленный парк в г. Улан-Удэ, в том числе разработка и экспертиза проектно-сметной документации».

Пунктом 5.7.4 Конкурсной документации для проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24.04.2013 № 220 «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов Российской Федерации, бюджетам которых в 2013 году предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами Российской Федерации», утвержденная приказом Минэкономразвития России от 24.04.2013 № 220), определен закрытый перечень мероприятий, на софинансирование которых предоставляются средства субсидии федерального бюджета.

ГКУ РБ «УКС ПРБ» в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Минстроя РБ от 09.01.2013 № 037-001 (далее - Устав), является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия полномочий государственного заказчика Республики Бурятия.

Согласно пункту 3.10, подпункту 17 пункта 4.3. Устава, утвержденного приказом Минстроя РБ от 09.01.2013 №037-001 (далее - Устав), ГКУ РБ «УКС ПРБ» несет ответственность за целевое использование, выделенных в его распоряжение средств республиканского бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязано обеспечить законное, целевое, обоснованное и экономически эффективное использование выделенных бюджетных средств на всех этапах строительства.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ... дополнительными Соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ № ....... № ... определено, что капитальные вложения в объект осуществляются за счет федерального бюджета по КБК ..., разделу (подразделу) 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 5725111 (5700000 «Государственная программа Республики Бурятия «Развитие промышленности, малого и среднего предпринимательства и торговли», 5720000 «Малое и среднее предпринимательство») «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности субъектов Российской Федерации», виду расхода 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности», установлены объемы, график финансирования, а также - пунктом 3.1. дополнительного соглашения от 20.10.2015 № 4 установлено, что перечисление средств производится расходными расписаниями ф. 0531722 на лицевой счет Государственного заказчика.

Согласно пункту 5.8 Дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ... к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № ..., начальник ПСУ РБ «УКС ПРБ» несет персональную ответственность за нецелевое, неэффективное, несвоевременное использование субсидии, невыполнение условий пункта 1.4. в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлены 8 актов о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ООО Проект мастер» в рамках исполнения государственных контрактов от ..., заключенным между ним и ГКУ РБ «УКС ПРБ», выполнил работы по тепловизионному обследованию, которые приняты ГКУ РБ «УКС ПРБ» и оплачены всего в размере 735 809,0 рублей, в том числе платежными поручениями от .... Расходование средств произведено Заявками на кассовый расход от ..., подписанными начальником ГКУ РБ «УКС ПРБ»А.М. Бирюковым.

Затраты на проведение тепловизионного контроля качества тепловой защиты объектов, осуществляемого по решению заказчика с целью обнаружения скрытых дефектов на построенных объектах до сдачи их в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 4.85 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 (признана Минюстом России документом, не нуждающимся в регистрации, - письмо Минюста России от 10.03.2004 № 07/2699-ЮД), рекомендуется включать в главу 9 «Прочие работы и затраты» сводного сметного расчета стоимости строительства (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.08.2009 № 27086-Ш1/08).

Расходы на оплату выполненных работ по тепловизионному обследованию и оформлению энергетического паспорта, включены в другие главы проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция зданий под промышленный парк в г. Улан-Удэ. 2-пусковой комплекс. 1 этап строительства», чем мероприятия, на софинансирование которых предоставлена субсидия из федерального бюджета, то есть не входят в перечень мероприятий, установленных пунктом 5.7.4 Конкурсной документации, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 24.04.2013 № 220.

Согласно ст. 28 БК РФ, к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в частности, принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательства доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).

В данном случае, при возникновении потребности в оплате расходов, на которые не выделены лимиты бюджетных обязательств либо объема доведенных лимитов недостаточно, у получателя бюджетных средств есть право направить распорядителю средств бюджетную заявку на увеличение лимитов бюджетных обязательств по одной статье бюджетной классификации за счет уменьшения лимитов бюджетных обязательств по другой статье бюджетной классификации.

Указанные выводы согласуются с позицией изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 N 304-АД16-12529 по делу N А45-20777/2015.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Бирюкова А.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признает законным и обоснованным постановление административного органа о привлечении Бирюкова А.М. к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а потому основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом административного органа, не являются.

При назначении Бирюкову А.М. административного наказания должностным лицом УФК по РБ требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Назначая административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного им правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены, изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, все обстоятельства совершенного правонарушения были учтены при принятии решения должностным лицом, постановление содержит правильные выводы, действия квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции и соразмерно содеянному. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное заместителем руководителя Управления федерального казначейства по РБ по ст.15.14 КоАП РФ в отношении Бирюкова ФИО8 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Н.А.Матвеева